Tråden om Jack the Ripper

Lucifer är en av Ärkeänglarna och symboliseras av Venus, morgonstjärnan. Vart åttonde år syns inte Venus på himlen, År 1888 var ett sådant år.
(År 1888 = troligtvis risk för rejäl nojja om man gillar Lucifer)

Enligt religionen.
Livmodern tillhör Gud.
Gud granskar njurarna för att döma människorna.

"From Hell" letter med en bit av en njure sändes till en frimurare, som håller på med "symbolism" och har vissa problem med kristendomen.

Lucifer/Djävulen håller till i Hell.
De fem morden kan bli ett dåligt Pentagram.

Så där kan man hålla på ett tag.

Men är det troligt att det var någon "svartmagi/symbolism" inblandad i morden?
Sjalen (enligt artikeln) antyder ju att det är så eftersom det var Mickelmässblommor på den och tidpunkten, de två Mickelmässorna.
Om ALLT var planerat, var Kominski kapabel att göra det? En sa att han var "byfånen".

Antingen så var det planerat, på ett ockult vis, eller så var det inte det, och då spelar ju inte Mickelmässblommorna på sjalen och datumen någon roll.

Det är viktigt att komma ihåg att man kan "hitta på" berättelser för att det ska passa.

Har funderat lite kring den där sjalen. Blodstänken tyder på att kvinnan inte bar den på sig, utan snarare att mördaren hade hängt den över sina axlar för att inte kladda ner sig när han knivhögg henne. Trots sjalens storlek, passar den utmärkt i rockfickan i hopvikt tillstånd - den är lätt att bära på utan att den syns. Mördaren ville nog inte lämna brottsplatsen alldeles nerblodad.

Här står det lite om sjalen. Har för mig att den ansågs vara gjord på 1900-talet då den bedömdes av ett auktionshus i samband med försäljning: http://www.sydsvenskan.se/varlden/teori-om-uppskararen-strimlas-sonder/

Nåja, auktionsförrättaren Edward Crichton säger sig i varje fall vara "thrilled".


http://www.eadt.co.uk/news/london_bury_st_edmunds_plays_role_in_solving_jack_ the_ripper_mystery_1_3760502

Här berättar auktionsförrättaren själv om sjalen på sin hemsida:

http://www.lskauctioncentre.co.uk/news/solving-jack-the-ripper-mystery/

I katalogen från 2007 kan man läsa om polisen som tog sjalen:

Bortsett från det faktum att hela den diskussionen är ointressant eftersom det i City of Londons poliskårs mycket detaljerade noteringar och registrering av föremål och tillhörigheter aldrig nämns någon sjal. Den fanns alltså inte på brottsplatsen, och Eddowes kropp uppdagades bara några få minuter efter mordet av nattvakten på Kearley and Tong som sprang och hämtade hjälp och sekunderna efter kom en Citypoliskonstapel gjorde samma upptäckt, varför brottsplatsen direkt spärrades av.
Det är alltså rent nonsens att där skulle ha funnits någon sjal på Mitre Square.

Även om Islington inte låg särskilt långt bort så var det ändå tillräckligt långt på grund av det faktum att Metropolitan Police inte nåddes av nyheten om mordet i Mitre Square förrän avsevärt senare, och att poliserna i varje distrikt inte utan anledning lämnade sin utstakade rutt (det bestraffades direkt med avsked).
När väl någon poliskonstapel från något annat distrikt väl må ha ankommit till Mitre Square var den redan säkrad och avspärrad samt full av Citypoliser och åskådare.
Om någon konstapel skulle ha tagit om hand om sjalen före den hann registreras (ett brott och tjänstefel i sig) kunde det så endast ha varit en ur City of Londons poliskår, inte Metropolitan Police.

Det var experter från auktionsfirman Sothebys som daterade sjalen till edwardiansk tid (tidigt 1900-talet) under den tid den fanns donerad på The Black Museum.

Det stämmer att nukleärt DNA är hopplöst på så gammalt material eftersom det inte överlever så lång tid.
Sedan är det så att det inte går exakt att härleda mtDNA med sådan säkerhet till en enstaka individ - det där är en felaktig förvanskning av media. mtDNA är inte mycket mer träffsäkert än vanlig blodgruppsbestämning. Till skillnad från nukleärt DNA som är unikt för varje individ så kan 400 000-500 000 personer ha samma mtDNA. I vetenskapligt hänseende är det nästintill värdelöst. Därför kan man inte säga att det mtDNA som påträffades på den så kallade sjalen är "detsamma som offrets".
Särskilt som hundratals människor genom åren - om inte tusentals - har rört vid och kontaminerat sjalen med sin DNA - däribland ättlingar till Catherine Eddowes, som även fanns närvarande när den ställdes ut och visades upp under konferensen i Woltherhampton (där jag också själv fanns på plats).

Vad gäller Jaris metod, så har ingen annan än honom själv fått möjlighet att utföra ett liknande oberoende test. jag säger "oberoende" eftersom doktor Jari har varit i nära samarbete med Russell Edwards genom hela processen, och det är onekligen en händelse som ser ut som en tanke att dessa "resultat" framkommer just före publiceringen av Russells bok.

Så för att återigen citera Stewart P Evans: "Let's be sensible about this."

Det är så många resonerar. Men jag tycker faktiskt inte det stämmer för mitt och många andras vidkommande.
För de som seriöst forskar i fallet, så är just frågan om mördarens identitet det som intresserar oss minst - tiden har sedan länge sprungit förbi den ambitionen hos den seriöse Ripperforskaren. Det är enbart författare och amatördetektiver med lust för det spektakulära och kommersiella som idag befattar sig med den omöjliga avdelningen.

Faktum är, att där finns mängder av intressanta små mysterier och vetenskapliga detaljer inbakade i själva Jack the Ripper-området som är betydligt mer givande och som skulle bli minst lika intressant att utforska om fallet blev löst, som exempelvis lokalhistoriska platser och byggnader, genealogisk forskning, rättshistoriska studier etc. För att inte tala om de psykologiska teorier om mördarens mentala beskaffenhet som skulle explodera.
Därför vill faktiskt de flesta av veteranerna och oss som under en längre tid forskat i ämnet gärna se att fallet BLIR löst, vi ser det inte som en förlust.
Tvärtom är det ett PROBLEM att frågorna kring mördarens identitet så till den grad fortfarande överskuggar och distraherar annan intressant forskning i ämnet.

Det är inte varje dag man ägnar sig åt Jack och nu var det ett bra tag sedan. Tror inte ens jag varit inne och snurrat på Casebook i år.
Men när senaste nyheten bröt igenom så kände jag mig väldigt skeptisk på en gång. Det var för mycket Cornwell-vibbar.
Sedan kom jag mig ändå för att läsa tidningen och då lät det faktiskt mer lovande. Så säkert och påstått vetenskapligt allt.
Men snart så började jag att fundera och då är jag minst lika tveksam igen!

Mycket är redan nämnt, men en sak till:
"he was a pathetic creature, a lunatic who achieved sexual satisfaction from slashing women to death in the most brutal manner."
Daily Mail.

Jaha, här har vi ett nästan utsagt uttalande: han slaktade och sedan fick han sin tillfredsställelse (hint, hint, hint av författaren) och den har vi nu på sjalen.
Då blir jag extra frågande. Hur skulle han haft tid med det??
Tidsfönstret är högst begränsat, även om man är generös.
Först ska han hinna med sitt vidriga illdåd, han ska kontakta, locka, döda och sedan stympa.
Bara det är nog exakt vad man kan hinna, om ens det.
Sedan ska han ha tid att utföra ensamhetens laster, borde ta något mer än 4 sekunder.
OCH, varför lämna sjalen i så fall?
Någon kunde ju koppla honom till den, och då hade det verkligen varit case closed och det utan DNA.
Varför inte gömma kniven i sjalen?
Det vimlade av poliser och folk på gatorna efter mordet på Liz. Han kan ju haft något annat att gömma den i, men ändå.

Nej, jag ansluter mig till Crime Boy och den objektive auktoriteten Glenn.
Här måste man ge mycket mer för att jag ska köpa detta "bevis".