Tråden om Jack the Ripper

John Douglas är klok och JTR-bevandrad, men han är ingen riktig ripperolog. Det är mer som ett sidoprojekt. Och "rimligheten" pekar snabbt ut flera misstänkta, och inte bara Cohen som John på något sätt kommit fram till. Men han är förstås intressant för den som vill vidga sina vyer lite.

Lite profilering att ta del av

http://www.jtrforums.com/archive/index.php/t-9125.html

Denna dokumentär är att rekommendera, för de JTR-intresserade. Dokumentären har en tämligen "mystisk" klang och försöker reda ut den hemliga identiteten. Filmen är 1.20 lång så ta fram popcornen.

http://www.youtube.com/watch?v=qUkMjcCmD4M

Håller på för fullt tillsammans med en god vän till mig att försöka luska fram nya teorier om JTR!

Vi hade en liten teori om att han kan möjligtvis ha varit obducent, för i en av breven så påstår han sig vara under näsan på polisen hela tiden. Morden visade trots allt även anatomiska kunskaper medan han säger att han älskar sitt "arbete"...

Njuren som fanns i brevet "FROM HELL" tror vi tillhörde Chapman!
Den sjuka jäveln hade ju även stekt och ätit ur den...

Vi finns att följa på:

http://www.casereopenedjacktheripper.blogg.se


Den här tråden är lagd under mina prenumerationer, så det ska bli intressant att se vad folk har att komma med för teorier

Ja..en teori är väl att Ripper inte skrev något av breven. Brevet med njuren antas ha skrivits av nån ploj-makare till medicin-studerande eller journalist.

Det är mycket möjligt, men tyvärr så finns nästan inga bevis som stärker att någon student ska ha skrivit breven... Samtidigt som det inte går bevisa att Jack själv skrev dem heller!

Någonting måste ju ska gå koppla samman mellan alla breven, något som kan avslöja lite mer.

Liksom det inte finns verifierbara bevis på att breven var skrivna av JTR, så finns det inga belägg för att åtminstone ett av breven inte skrevs av honom. Du tar upp en teori som cirkulerat JTR-etablissemanget (hm, av någorlunda konspiratorisk sort) att journalistväsendet gick till absurdum med sina floskler och plagierade lögner - just för att sälja lösnummer. Vissa hävdar även att detta är relaterat till Prince Albert Victor,och att det var media som försökte rikta fokus på det oväsentliga. Korruptionen under denna tid skall ju ha varit betydande... Men detsamma gäller ju exempelvis den omtalade "Zodiac" som tydligen skall ha skrivit en massa brev för att promota sig själv.

By the way...

DNA-kloning kan tydligen identifiera mördaren.

http://socyberty.com/people/will-dna-cloning-finally-reveal-jack-the-rippers-true-identity/

"Nowadays the science and technology applied to solving modern day murders has improved drastically, making it increasingly difficult for someone to get away with these types of terrible crimes. And it is through these new advancements in technology, that will finally help to identify who Jack the Ripper really was.

Read more: http://socyberty.com/people/will-dna-cloning-finally-reveal-jack-the-rippers-true-identity/#ixzz17y2Dd7WK"

Vilket brev syftar du på? Och vad finns det för belägg för äktheten? Sen kan man ju också undra vad man ska med DNA till om Ripper var en lokal..helt okänd person? Vilket många är övertygade om.

Det finns inga alltför övertygande evidens för att breven är skrivna av JTR, men som jag sa så finns det heller inga verifierbara bevis som bekräftar att så inte är fallet. Kort och gott är det ett "50/50"-fall. Ang. DNA-bevisen, som artikeln skriver om, så var jag något ironisk. Självklart kommer detta inte att leda till en banbrytande upptäckt...

Vilken är din favorit när det gäller Ripper-litteratur? Jag gillar Sugden även om den numera räknas som en aning föråldrad.

Jag har flera favoriter, bland annat Paul Begg, men jag anser att Odell's verk - som kan uppfattas vara något "basic" - är bra att fördjupa sig i även för den inte allt för jtr-intellektuella. "A Study of the World's First Serial Killer And a Literary Phenomenon" gillar jag - framförallt att man dessutom kan läsa lite av Odell's Ripperologi som e-book.

http://www.goodreads.com/book/show/862310.Ripperology

Efter att ha läst lite ur Cornwells bok så börjar man misstänka Walter Sickert mer och mer som Jack the Ripper!

Något jag undrar över är just hur Jack lyckades hålla sig undan och inte ens få sin identitet avslöjad då andra mördare åkte fast ganska fort. Men med tanke på att han var anatomiskt instuderad så måste han ju varit otroligt begåvad och smart.

Jag tycker det läskigaste är när han skriver i en av sina brev att han är mitt framför näsan på polisen hela tiden och har alltid varit, men lika förbannat så ser de honom inte.

Och varför blev morden brutalare för varje gång? Från ett litet lätt snitt på Nichols till total jävla massaker av M.J. Kelly! Blev han upprörd över att polisen aldrig kunde ta fast honom? Han kanske ville åka fast!

Personligen är jag inte direkt överfascinerad av "modernt tänkade", vinberusade frilansare till Ripperologer - synnerligen inte Patricia Cornwell. Nog har hon en del goda argument som talar för sin sak, men överlag är hennes bevisbörda icke-hållbar och konklusionsmässigt överilad; d v s hon kan dra helt sinnesjuka parallelller. Nu säger jag inte att hennes literatur inte är att rekommendera (jag anser att allt som kan användas i kriminalforskning är att använda) men hennes analytiska förmåga verkar vara alltför enspårig. Men det är min åsikt. Ang. morden och Jack's i det närmaste Katt och Råtta lek, samt den varierande metodiken, så brukar ju ett antal teorier tas upp i och med det nämna:

1) "Jack" bestod av ett flertal mördare; alternativt för varandra helt okända gärningsmän.
2) Jacks seriemördar-psyke fick megalomanisk effekt - det hela blev en lek: "gränstestning".
3) Jack hade connections med polisväsendet, alt. med "The Royals" (läs: societet)
4) Jack var en så alldaglig man att han gick obemärkt förbi.
5) Jacks förmåga att fullständigt lura myndigheterna och begå de bestaliska brotten var ett medialt påhitt, och ett knep från journalisternas sida att sälja fler lösnummer.

etc, etc... Det finns en rad olika teorier. Själv försöker jag att inte vara alltför konspiratorisk, och tar snarare de "ripperologiskt inkorrekta" teorierna - d v s just de av konspiratorisk karaktär - med enorm källkritik och nypa salt.