Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Det är mest rimligt att anta att det är värre i NK än det vi vet, och som har lyckats läcka ut till oss i resten av världen. Just eftersom det är ett så extremt slutet land. Inte tvärtom som du verkar insinuera.


Det är ju precis det som regimen INTE gör..? Nordkoreas regim tillåter inte att någonting lämnar landet. Människor får inte lämna landet. Ingen "samhällelig" spridning till utlandet är tillåten. Det straffas oftast med döden. Likväl som att en politisk åsikt som strider mot det som regimen bestämt är tillåten, oftast straffas med döden.

De som illegalt lyckas lämna landet med information om misären i Nordkorea, de är få. Men den har under alla år varit samstämmig. Du har fel när du påstår att regimen i Nordkorea skulle ha visat någon misär för utlänningar. Regimen gör precis det som du skriver "Isåfall borde de ju göra allt för att dölja det": Regimen gör allt de kan för att dölja misären.

Läs- och skrivkunnigheten i Nordkorea är det viktigaste verktyget för regimen. Utan den, så kan heller inte propaganda-apparaturen fungera i landet. Utan regimens propaganda, så skulle samhället falla sönder helt.

2/3 av Nordkoreas befolkning jobbar inom industri och jordbruk. Där krävs ingen läs- och skrivkunnighet, dessutom är både industrin och jordbruket i Nordkorea väldigt ineffektiv. Framför allt är jordbruket fullständigt föråldrat, och de flesta som jobbar inom jordbruket (dvs 1/3 av befolkningen) lever i extrem fattigdom och långt ifrån vettiga lägenheter och hus.

Sjukvården i Nordkorea är bara till för de som bor centralt i stora städer och de tillhör medel- och överklassen i Nordkorea. De flesta Nordkoreaner bor dock långt ute på landet. Där finns det ingen sjukvård.

Ber om ursäkt att jag nu gör en liten grundkurs i statsvetenskap, men tror det är viktigt att känna till innan man diskuterar rätt eller fel.

På ett sätt är det meningslöst och dödfött att diskutera rätt och fel när det kommer till politik, allting är bara tro. Det finns inga universiala regler vad som är rätt eller fel och de majoritetskonventioner som råkar existera ändras ständigt under historiens gång. Vissa skulle vilja påstå att det finns ett minimum som alla kan hålla med om, dvs att inte godtyckligt döda varandra, men även detta är något som ändras med tiden.

Det är även skenheligt att påskina att man tar beslut för att hjälpa andra, generellt bryr vi oss inte om hur andra har det. Så länge samhället behandlar oss själva bra, så vill vi inte ändra på det, och absolut inte om det förvärrar vår egen upplevda behaglighet.

Dock, om man skall tillåtas vara normativ, så kanske analysen blir mer fruktbar genom att fråga sig hur samhället behandlar dem som inte passar in. Dock även de mest demokratiska länder har mekanismer på plats för att tvinga in personer i ett mönster, andra gör det mer handgripligen. Det upplevs minst lika otrevligt oavsett metod, även om den ena straffar mentalt, och den andra fysiskt. Även här skiljer vi oss åt, många har inte samma uppfattning om fysiskt kränkning jämfört med mental, och skulle hellre ta 100 piskrapp än att bli förnedrad verbalt. Dvs samhället väljer den bestraffningsmetod som är mest givande för ett resultat.

I vårt samhälle, hantererar vi det genom bla social press, vi odlar olika idealistiska bilder som gör att skall betrakta oss själva som olyckliga om vi inte uppfyller några av dem.

Detta verktyg försvagas med storleken på ett samhälle, och hur diversifierat eller sekulariserat det är. Många gånger ersätts detta istället med skrivna regler, eller så försöker man ersätta social press med olika hotbilder. Omfattningen av detta regelverk bestämmer karaktären på samhället och kommer präglas av vilken grundsyn du har på människan.

Denna grundsyn kan delas upp i två kategorier, att individen är ett resultat av samhället eller kategorin att samhället är ett resultat av individen inom det. Traditionellt skiljer politik här mellan höger och vänster.

Socialister och dess förgreningar (socialdemokrater etc) tror att individen preferenser måste kontrolleras för att ett samhälle skall kunna fungera optimalt, liberaler tror att samhälle blir optimerat om man tillåter människan att optimera sin egen lycka (men att värna om grundläggande friheter för alla).

Man måste nog förstå, givet detta, att den mesta analysen handlar om dessa två läger.

Så, är då Nordkorea så fel, de befinner sig i ena ytterkanten, självklart kommer de som befinner sig på motstående kant inte tycka de gör rätt. Vi har ju minst sagt samma extremer inom våra egna samhällen där Nationalsocialister eller kommunister aldrig kommer inte tycka att liberaler har rätt. Dessa element strävar ju ständigt mot dessa ultimata mål, därför kan vi bara beakta saker som vi tycker idag är absoluta sanningar, bara som temporära i tiden. Vi kan likväl imorgon tycka free speech, demokrati är nonsens. Politik är långsam, vi ser typiskt inte de stora stegen, utan bara, till synes oviktiga, små steg mot ett större mål.

Den värsta misären visas inte. Allt som visas upp är olika skådespel för att besökarna ska få en fördelaktig bild. Sen har de blivit misstag i skådespelet och bussar kör till fel plats och besökarna får se "misstag"

Barnen i NordKorea svälter, i den mån att dom är kortare än sina brödrer och systrar i den välmående staten söderut.

På allvar? Hur kan du jämföra USA och Nordkorea?

Av alla patetiska försök till politisk diskussion jag sett prov på tar det här nog priset. Ditt förvirrade försök att på ett högdraget, låstasfilosofiskt sätt få allting att handla om olika individers uppfattningar och "tro" är ingenting annat än pseudointellektuellt nonsens. Anledningen till att innehållet i din så kallade analys är så åt helvete korkat är att din utgångspunkt är helt och hållet felaktig. Fallet Nordkorea är oerhört simpelt. Det handlar inte det minsta om politik eller ideologier. Det handlar om en brutal, sadistisk regim som under över ett halvt sekel systematiskt fängslat, torterat och avrättat sitt eget folk. För att inte tala om den katastrofala misskötseln av landets ekonomi som har lett till ett tillstånd av konstant hungersnöd.
För övrigt är din så kallade "grundkurs" i statsvetenskap skrattretande.

Dessa besökare, får de sina kameror beslagtagna efter detta eller finns det vettiga filmer att kolla på med dessa "misstag"?

Mvh

Håller delvis med. Men nog handlar det väl om en ideologi? Nordkorea är en stalinistisk diktatur med stalin som förebild och då ses diktaturen av ledningen som oproblematisk. Problematisk blir diktaturen för befolkningen som dör om den opponerar sig.

Nordkorea befinner sig på extremvänsterkant (Stalinism) och jag vill påstå att befinner man sig där är det svårt att vara postmodernistisk och resonera kring hur dagens syn på en sådan diktatur imorgon kan vara föråldrad.

Tveksamt, de kan vara för medvetna om att de inte har den militära styrka som krävs för att nordkorea inte ska utraderas om de anfaller USA.

Sista kontakten med NK är nu bruten. Den absolut sista telefonlinjen är avskuren, nu väntar vi väl på massinvasion från NK. Kan tänka mig att de gör en överraskningsattack mot syd i dagarna!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16498882.ab

Ja eller är det så mycket rök och lite eld som vanligt när det gäller NK. En eventuell attack på sydkorea skulle knappast ses med blida ögon av resten av världssamfundet, särskilt USA.

Min personliga uppfattning är att de skiter fullständigt i världssamfundet. Jag tror de har hetsat sig själva till uppfattningen att de är oövervinnliga. Det är just det som är skrämmande med NK, även om de på pappret aldrig skulle göra de, så är det precis det som kan hända.

Majoriteten av NK medborgare har ingen koll själva hur illa det är, precis som svensken inte fattar att han blir blåst för skattepengarna och trakasserar andra nationaliteter att de "fattar ingenting".