Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Han är ingen ledare, han är bara ledare till motståndsrörelsen. Vänta till Tibet får ett land så får vi se ifall det blir fria val eller inte.

Dessutom så har varje folk först och främst rätt till ett eget land och sedan till en demokrati. Till och med ifall framtida Tibet inte skulle bli en demokrati så har de rätt till ett land. Ifall Kina vore en demokrati skulle förstås saker och ting vara mycket mer komplicerad, men nu är Kina en brutal diktatur så det faktum att Tibet varit en diktatur år 1940 är ingen argument emot tibetaners rätt till ett land.

Ifall det är sant att CIA smugglar vapen till Tibet så är ju det bra, folk har rätt till ett eget land i Tibet och jag håller inte med Dalai Lama att det kan åstadkommas genom pacifism. Pacifism funkar bara mot demokratier, då folk i demokratier lätt kan bli emotionellt engagerade i ett pacifistisk rörelse och kräva av deras regering att man tex lämnar Indien eller låter svarta rösta i Sydafrika. I en diktatur som Kina så hjälper det ingenting att du svälter dig till döds.

uhm så opositionen i sverige har ingen makt?

exakt! det är ju själva grejen. få vet vad som skulle hända med Tibet ifall det blir självständigt. Tycker inte man skall förhärliga en ledare som du har gjort genom citatet där han drömmer om att vara en vanlig munk. säger det något om hur han vill ha det fria Tibet uppbyggt? nej uppenbarligen inte. det är bara ett sätt att glorifiera honom och höja honom som symbol för Tibets kamp. Vilket inte nödvändigtvis är något dåligt. På samma sätt som man i Nordkorea använder ledaren som symbol. Bra eller dåligt är inte upp till mig att bedömma men det gör inte landet till mindre eller mera demokratiskt för det.

Det är ju inte samma sak för Dalai Lama har inte skapat hans personkult utan det finns som en del utav Tibets religion och historia sedan tusentals år tillbaka. Kim Jung Il har däremot skapat personkulten kring honom och han har gjord det med hjälp av hans politiska makt av media och genom att hjärntvätta barn från den dagen de föds.

Dalai Lama är ingen ledare för någon nation, han är likt Gandi och Mandela innan han blev vald en symbol för ett motstånd. Dalai Lama är en ledare som fått bra kontakt med västerländsk kultur och har sagt att han önskar en demokratisk Kina, det talar om att han är inställd på demokrati.

Ifall Dalai Lama skulle bli en diktator i en framtida fri tibet så skulle jag vara den första att kritisera honom och bli mycket besviken på honom. Att det ändå skulle vara bättre än den Kinesiska förföljelsen på Tibets befolkning är det hur som helst ingen tvekan om.

Vad har det med saken att göra? Oppositionen i Sverige är ju en del utav en demokratisk process.

Oppositionen från folk utan ett land har oftast en ledare, varför?

Därför att man kan omöjligen ordna val i länder där folket är förtryckt och där val är förbjudna.

någon skrev i ett tidigare inlägg här i debatten att personkult kan förklaras till viss del genom den asiatiska kulturen. nu hävdar du att denna persondyrkan finns i Tibet där den bara är sund och bra. Men i Nordkorea är den plötsligt dålig.

På samma sätt som Tibet har sin historiska bakgrund till personkult har också Nordkorea det. Tänk bara på det helvete hela korea halvön har varit utsatt för genom tiderna. Klart dom skapar sig egna symboler för deras kamp.

på samma sätt var Kim Il sung en ledare för Koreas självständighet under Japans invasion och USAs anfallskrig. http://sv.wikipedia.org/wiki/Kim_Il_Sung

Fast det där är ju en flagrant lögn. Naturligtvis vet du om de dokument som bevisar Nordkoreas skuld.

Majoritet av tjetjenerna har ryskt medborgarskap, så jag räknar in dessa som ryssar. De 3.7% är etniska ryssar.

sorry. kanske inte skulle använt mig av en annan formulering. kommer lixom automatisk det där med "usas angrepps krig"

Nordkorea är en diktatur och folk har det väldigt svårt där. Det vet man om man har varit i landet. Den som påstår något annat har inte en susning vad den personen talar om. Folk lider av svält och undernärhet, man saknar utbyggd elektricitet, folket får inte utbildas. Det finns 3 partier man får rösta på, men det socialistiska partiet måste vara i majoritet, annars går röstningen om, staten bestämmer vilka som får sitta i de olika partierna, folket får inte lämna landet, hyddorna på landsbygden saknar isolering, handikappade deporteras till speciella områden mm mm.

Förnekar man att det är en diktatur så bör man fundera på en sinnesundersökning. Diskussionen man kan ha i så fall är ju huruvida en diktatur är bra för ett land eller inte. Hitler var ju bra för Tyskland innan han började leva ut sina lustar gällande människovärde. Men som nationalekonom är det nog få som slår han. Och sen är ju frågan under hur lång tid en diktatur kan vara bra för ett land.

Min gissning är att Nordkorea bör köra den kinesiska modellen. Det kommer bli en demokrati i framtiden, dock bör man släppa den långsamt som i Kina för att slippa de konsekvenser Sovjet fick.

OT! Sverige är en sjupartidiktatur. Precis som i Kina så åker du i fängelse om du har åsikter som är för obekväma, du har inte yttrandefrihet, du får inte utföra forskning som kan ha ett nedslående resultat på en folkgrupp mm. Göran Persson påbörjade nedmonteringen och Alliansen står och pissar på resterna.

Ja det verkar ju komma automatiskt. Kanske skulle pröva att tänka lite istället för att följa varje konspiration, hur liten den än må vara, bara för den klankar ner på USA?

Jag håller här helt enkelt inte med dig, då detta skulle leda till en kaotisk uppsplittring av världens länder om alla folks självbestämmandekrav tillgodosågs. Vi har då olika uppfattning.

"I still think of myself as half-Marxist, half-Buddhist."
Marxist: http://hhdl.dharmakara.net/hhdlquotes1.html
Homosexualitet:
http://www.cbc.ca/sunday/2007/11/110407_1.html

Demokrati? Det stödjer ju Kina också. Varför slänga in en gammal despot och hoppas att han inför demokrati innan Kineserna gör det?
Precis som tidigare skribent sade, ett lands lagar är i allmänhet deras eget val så länge de inte bryter mot de mänskliga rättigheterna. Värre är då att man hamnar i fängelse i europa för att man uttrycker fel åsikt. Iran talar heller inte om att förstöra något land, läs den egentliga översättningen