Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Är du korkad eller? Vem skulle annars avfyrat torpeden? Irak? Det är Kim och ingen annan som för landet mot krig. Han ser att diktaturen går mot ett slut och vill att landets medborgare ska dö. Nu har till och med Kina hjälpt till att förstärka sanktionerna mot Kim.

Än vet vi inte om det var en torped. Det kan ha varit en mina. Vi får väl se på torsdag ifall de kommit fram till något.

Skämt och sido. Vissa vet att det var si eller så men frågan är om man verkligen kommer att få reda på det? Det lär ju bli få utomstående som får titta på vraket så de kan ju kanske säga vad som helst?

edit: Jag är trött märker jag... god natt!

Tidningsartiklarna är ju bara en reporter som far omkring, han kan ju ha ljugit ihop allt. Jag kan skriva att Carl XVI Gustaf har dödat 2 miljoner och att Rheinfeldt heilar och marscherar till onkel kånkel och få folk att säga det till mig också men det är inte direkt en verklig bild även om jag pulicerar det i en tidning som jag äger (eller hemsida).


Om Mao-boken då jag inte vet något om den andra. Jag har inte tillgång till alla källor och historikers skrifter men en snabb titt på wikipedia nämner några.


"David S. G. Goodman, Professor of Contemporary China Studies at the University of Technology, Sydney, wrote a sharply critical review of Chang and Halliday's book in The Pacific Review. He suggested that there is an implied argument in Mao: The Unknown Story that there has been "a conspiracy of academics and scholars who have chosen not to reveal the truth" - an argument which he likened to the conspiracy theorizing of the The Da Vinci Code. [b]Goodman argued that "the 'facts' in The Da Vinci Code are about as reliable as those to be found in...Mao: The Unknown Story." Goodman argued that the style of writing was "extremely polemic" and that the book could even be thought of as a "form of fiction" where "a strong narrative" is "a substitute for evidence and argument." Goodman was highly critical of Chang and Halliday's methodology and use of sources as well as several of their specific conclusions, claiming that their focus on vilifying Mao led them to write "demonography" rather than objective history and biography"

Och:

"Similarly, Professor Jonathan Spence of Yale University argued in the New York Review of Books that the authors' single focus on Mao's vileness had undermined "much of the power their story might have had.""

Och:

"Professor Thomas Bernstein of Columbia University referred to the book as "... a major disaster for the contemporary China field..." because the "scholarship is put at the service of thoroughly destroying Mao's reputation. The result is an equally stupendous number of quotations out of context, distortion of facts and omission of much of what makes Mao a complex, contradictory, and multi-sided leader.""

Och:

"Professors Gregor Benton (Cardiff University) and Steve Tsang (University of Oxford) argued that the book was "bad history and worse biography" which made "numerous flawed assertions." Chang and Halliday "misread sources, use them selectively, use them out of context, or otherwise trim or bend them to cast Mao in an unrelentingly bad light.""''

Och:

"Timothy Cheek (University of British Columbia) argued in his review that "Chang and Halliday's book is not a history in the accepted sense of a reasoned historical analysis," rather it "reads like an entertaining Chinese version of a TV soap opera." Cheek found it "disturbing...that major commercial Western media can conclude that this book is not only history, but terrific history."[26] (Det sista stödjer det vilket vi som inte är hjärntvättade redan vet, dvs att media styr vad folk ska tycka, här i väst liksom i andra system, skillnaden är att vissa är blinda för det eftersom "vi lever i den fria världen där media är objektiv" hahaha!)

Och som avslutning:

In 2009, Gregor Benton edited a volume entitled Was Mao Really a Monster: The Academic Response to Chang and Halliday’s "Mao: The Unknown Story", which compiles sixteen previously-published academic responses to the book and concludes that a more balanced picture of Mao is needed.


Som sagt är det bara ur wikipedias sidor då jag är mitt i en flytt och har svårt att rota fram grejer. (och det är till skillnad från det oseriösa gifta paret som skrev Mao: The Unknown Story gjort av ett flertal (minst 16st enligt wikipedia) proffessorer och forskare av historia på de största och mest inflytelserika universiteten på jorden).

Då väntar jag tills din flytt är klar. Wikipedia kan vem som helst skriva, det är INTE en tillförlitlig källa. Vill ha källa från historiker som bekräftar det du säger.

Visst, eller kolar upp några av böckerna som står där, Was Mao Really A Monster? finns ju att tanka ner om man vill till exempel. Till skillnad från källorna som du kom med så finns det ju källhänvisning på wikipedia så man kan enkelt kolla upp dem. Det blir svårare att åka till andra sidan jorden och bilda sig en egen uppfattning för att motbevisa det en journalist skriver i en kapitalistisk tidning.

Det är ju jävligt bra med wikipedia på det viset att även de som inte äger media kan nå ut med information (i alla fall tills det ändras/raderas vilket det finns anställda på vissa företag/stater så det inte skall skrivas vad de gör).

Du behöver inte "åka till andra sidan jorden" för att kolla det. Jag ber om en seriös källa. Är det så svårt? Har du ingen så kan du inte skriva att något är felaktigt, i så fall får du skriva att din syn på något är annorlunda. Fact is fact.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3710008
en internationell haveriutredning bekräftar att det var nordkorea som sänkte båten

Är det någon som tänkt tanken att detta är en ny false flag operation från USAs sida? Kommer ni ihåg den sk ''Tonkinsincidenten''? Det var en amerikansk false flag operation där man sänkte sitt eget skepp och skyllde på Nord Vietnam. Detta startade Vietnamkriget. Sker samma sak igen framför våra ögon?