Fri vilja - samlingstråd

Är det fel av mig att utgå ifrån att du anser att fri vilja förutsätter att man "kunde ha handlat annorlunda"?

Märker du inte själv hur du distanserar dig från det du först påstod:

Citat:

Ursprungligen postat av Flammarion

Att du indirekt hänvisar till en teoretisk möjlighet att vrida tillbaka klockan för att "välja annorlunda" när du påstår att denna föreställning ligger till grund för definitionen av fri vilja.

Du använder ordet "val" och "valmöjligheter" på ett "religiöst" mystiskt" sätt.
Man behöver inte blanda in mystiska föreställningar för att hävda att du t ex kan "välja mat från en meny". Det är väldigt jordnära och enkelt.

Varför förhåller du inte dig till något jag har skrivit istället för att fantisera ihop påståenden som du sedan invänder emot? Sluta bete dig som en fanatiskt religiös person!

Jag diskuterar ju din uppfattning om den fria viljan.

Du anser att vi med val menar att det finns minst två möjliga beslut som vi kan fatta.

Eller hur?

Nej du diskuterar dina egna halmgubbar och den diskussionen deltar inte jag i. Vill du släppa din religiösa fanatism och diskutera seriöst får du börja diskussionen med ett citat från mig där jag har påstått det du vill invända emot.

Lögn funkar inte i såna här trådar, då skjuter man sig bara i foten.
Svara ärligt nu;
Vilket är det?
Anser du, eller anser du inte, att vi med val menar "att det finns minst två möjliga beslut som du kan fatta"?

Ja du sköt dig verkligen i foten när du påstod att jag hänvisat till "en teoretisk möjlighet att vrida tillbaka klockan". Du hittar inget sådant påstående från mig utan detta var din halmgubbe.

Citat:

Ursprungligen postat av Flammarion

Att du indirekt hänvisar till en teoretisk möjlighet att vrida tillbaka klockan för att "välja annorlunda" när du påstår att denna föreställning ligger till grund för definitionen av fri vilja.

Hoppas du lär dig något av det och slutar med halmgubbar.

Att fri vilja däremot kräver att man har val är rätt självklart.

Nej, jag har aldrig påstått att du hänvisat till en teoretisk möjlighet att vrida tillbaka klockan.

Däremot påstår jag att du gör det indirekt. Läs mitt citat igen så hittar du ordet indirekt där. OK?
Du gör det indirekt, anser jag, eftersom du anser att fri vilja kräver att man har val, och därmed, vilket du skrivit tidigare, drar slutsatsen att man bör ha kunnat handla annorlunda. I teorin alltså, inte i verkligheten, för det tror varken du eller jag, så låt oss inte ödsla energi på det. I teorin alltså, och att detta ligger till grund för din definition av fri vilja. Är det inte så?
Sluta tjata om halmgubbar nu, om jag har fel någonstans kan du ju bara argumnetera emot.

Till skillnad från dig citerade jag det du påstod att jag hade påstått.

Du kan däremot inte citera mig där jag påstått detta så det var som sagt en halmgubbe. Skärp till dig!

Nej, du läste fel. Du missade ordet indirekt.
Det är bara att gå tillbaka och läsa, så ser du ordet indirekt.
OK?

Baserat på att du anser att fri vilja kräver att man har val, så undrar jag hur du ser på någon som bläddrar i en meny. Har den personen då ett val enligt dig?

Fel, jag citerade dig korrekt och det inkluderade även ordet indirekt. Men det var ändå en halmgubbe eftersom inte heller det stämde, det var bara din ihopfantiserade tolkning.

Det här är dina egna ord:


Som du ser ovan så glömde du skriva indirekt. Om du läser vad jag skrev så ser du det.

Och här är vad jag skrev, notera nu ordet indirekt så förstår du:


Så Baserat på att du anser att fri vilja kräver att man har val, betyder det enligt dig att man efter att man valt kunde ha valt annorlunda?
Om du anser det, så betyder väl det att kunde som refererar till det förflutna, behöver kunna ändras för att uppfylla de krav som "kunde ha valt annorlunda" ställer, om man nu ska ta det för en definition för något? Det var vad jag syftade på som "det indirekta påståendet om att kunna vrida tillbaka klockan."

Om du läser hela mitt inlägg här ser du att jag citerade hela ditt påstående som innehöll ordet indirekt:
(FB) Fri vilja - samlingstråd

Jag har dock inte påstått det du påstod att jag har påstått, således en halmgubbe.


Utan val kan man förstås inte manifestera en fri vilja, hur kan det vara svårt att förstå? Detta har dock inget med tidsresor att göra.