Jas 39 gripen till Schweiz?

Har skrivit om det tidigare. LM har så klart i efterhand ändrat på definitionen så att F-35 numera är ett gen5 plan.

Förövrigt så tycker jag att allt generationstrams är just trams. Det ger inget som helst att titta på sådant så länge det inte finns någon generell vedertagen standard som samtliga tillverkare godkänt.

Att använda generationer som argument är väldigt irrelevant, eftersom det inte finns någon internationell standard. Det märktes tydligt i en diskussion jag och Krokodil hade tidigare, jag snacka om SwAF generationsbenämning, medans han använde någon "internationell" benämning.

Det blev bara en soppa utav alltihopa, alla flygplan har en förmåga dem är bra på, och en förmåga som är dålig. Att sedan placera flygplanet i något "stereotypiskt fack" bidrar inte mycket till förståelsen för hur ett flygplan hanterar olika situationer precis som du säger.

Precis det skriver SAAB i sitt papper (s.13) https://docs.google.com/gview?url=http://jsfnieuws.nl/wp-content/DutchAirForceAssociation_Gripen_2009.pdf

S.13: Performance: A question of Generations ...?
S.14: REQUIREMENTS instead of “GENERATIONS” (notera citationstecknet)
S.24: NEW BANDS… (olika radartyper, visar att nya radarvagnar till S-300 PMU och S-400 använder S till L-badsradar beroende på konf. F35 saknar helt skydd mot detta och även F22 (annat än störning)). De visar även mobila radarplattformar som kan integreras i existerande LV-system som Vostok E.
S.40: Hur ett stridsflyg använder UAVer som "decoys" och även för att skjuta ner fientliga plan.

Illustrationen på sidan 40 visar i princip vad du får för samma pris som en F35. En Gripen med ett gäng UCAVs + vapen till alla system. Fortfarande binder troligtvis Gripensystemet mindre personal (och i den konfigurationen är D eller F-versionen bäst lämpad). Kommunikationen kan även ske helt tyst (t.ex genom att UCAVs sänder information via satellit eller med riktade antenner (bakåt) och i enstaka fall via en "blip" så får de nya koordinater/ny kurs att följa).

EDIT: Hehe, man kan ju inte annat än dra på smilbanden när de jämför bytet från F-16 till F-35 med att gå från ett ytstridsfartyg till en ubåt för att lösa samma uppgift. Likheterna är fler än man kan tro från början.

Jag svarade på detta:
Och där jag svarade att av de 200 flygplan man räknade med att kunna sälja från 2008, så har man sålt 6+6 st till Thailand, + nu eventuellt 22 st till Schweiz.


Sedan 1991 då man började med att försöka exportera Gripen, så har man förutom de 204 st flygplan som beställts av Svenska Flygvapnet, enbart sålt 26 st på export till Sydafrika.

12 av de A/B flygplan avsdedda för Svenska Flygvapnet har byggts om till C/D och sålts till Thailand.
14 av de A/B flygplan avsedda för Svenska Flygvapnet har byggts om till C/D och leasats till Ungern.
14 av de C/D flygplan avsedda för Svenska Flygvapnet har leasats till Tjeckien.

Det där lät kul, hur tänkte de, och hur tänker du?

OT, men en ubåt kan väl inte riktigt lösa allt ett ytstridsfartyg kan?

14 av de A/B flygplan avsedda för Svenska Flygvapnet har byggts om till C/D och numer köpta av Ungern.

Haha, precis.

Jag rekommenderar att du skummar igenom PDF-en. Men i korthet: om 5-15 år har säkert F16 bytt till L-bands AESA i vingar och front samt installerat likvärdig IRST som F35. Vad kan F35 bygga ut för att bibehålla sitt nuvarande övertag i den situationen? X-bandsradarn kan bara göras kraftigare (högre effekt) vilket avslöjar användaren snabbare (så det ger inte mycket). Så i de flesta rollerna (förutom smyg i djupled/penetration) är F16 ett vettigare val (inte idag men efter uppgraderingarna).

Tänk dig nu en interceptroll mot en rysk Blackjack som dundrar in i mach 2. Dina F35 kan inte flyga snabbare än mach 1,6 och dina F16 block 60 toppar mach 2,1. (Du har även anpassat en modell till jaktrollen genom att ta bort bränsletankarna på ryggen så den toppar mach 2,2 och är extremt lättmanövrerad), vi kan kalla den F16F. Vilka två plan väljer du mellan när du vill plocka ner bombplanet? Vilka flygplan skickar du om det istället kommer in ett gäng uppgraderade Su35 med L-bandsradar och OLS-50?

F16 kan t.ex utrustas med en ny motor och öka luftintaget, F35 är helt låst i sin design. Försämrar man den (enda alternativet, dvs göra den bulligare) gör att planet blir långsammare/drar mer bränsle etc. I F16s fall finns risken, men planet är redan så mycket mer aerodynamiskt att man har råd att "tappa" prestanda på uppgraderingen i en helt annan omfattning än F35. Dessutom har din armé tillgång till mjukvaran och kan integrera fler vapen, ny jaktlänk etc. Vilket vapen vill du ha i CAS (där RCS är värdelöst att bry sig om)? Vill du ha ett billigt, litet, tåligt och snabbt plan eller ett snordyrt, knubbigt, långsamt och extremt ömtåligt plan?

Så det jämförelsen syftar till är att ytstridsfartyget är bättre i de flesta rollerna (särskilt när man ska ta hand om pirater (referens till talibaner i öknen)) än en ubåt. Ubåten har vissa övertag, men ytstridsfartygen kan alltid anpassas, samma möjligheter finns inte för ubåten. Har ubåten ett övertag mot fartyget en mot en? Ja, ofta. Men hur relevant är det? Vilket land bygger en flotta av endast ubåtar bara för att de har bättre smygegenskaper?

Sen är det även passande att jämföra JSF med en båt som aldrig riktigt når över ytan...

Så det totala antalet JAS som byggts är 204 + 26?

Ja, om man ser till antalet nybyggda flygplan.

Om man för ett ögonblick bortser från högteknologiska jetkärror (där USA möjligen skjutit sig i foten med F35) så:

Jag skulle vilja att SAAB tar fram ett propellerdrivet attackplan. Inte alla tänkbara motståndare är ju högteknologiska stormakter. En väl bepansrad "Mosquito" med inbyggd 57 mm AKAN och möjlighet att hänga på bomber och raketkapslar mot markmål, ja en sådan skulle ha ett värde på dagens slagfält.

Propellerplan har kort startsträcka och kan starta från en i all hast iordningsställd bana i t ex Afghanistan. Det kan ju inte landa på en plätt som en attackhelikopter kan, men å andra sidan är ett propellerplan dubbelt så snabbt som en helikopter. Jag tror detta kan vara något, faktiskt.

Snarare ett sjunkande skepp kanske?

För det ändamålet funkar antingen helikopter eller UAV bättre och billigare (iom att det redan finns). Bepansring väger och en propellerkärra bär inte upp pansar samtidigt som vapen och prestanda helt enkelt.