Jas 39 gripen till Schweiz?

Glöm inte att Gripen är ca 10% snabbare än Rafalen också... En bättre jämförelse hade varit en ferrari mot en koenigsegg. :P

Gripen är ett bra val, men även FA18 är bra för just Schweiz då avstånden kommer vara sådana att inte ens F35 skulle kunna nyttja sin stealth fullt ut. Det som då behövs för att lyckas i deras stridsuppdrag är naturligtvis mycket vapen, mycket flygtid, mycket motor (TWR prioriteras visst medan toppfart är sekundärt) och egentligen även horisontell manöverduglighet. Gripens nackdelar ligger just i de tre första delarna.

Den andra delen blir hur många flygplan man får för den satta budgeten, hur mycket flygtid man kan ge piloterna i fredstid och även tillgänglighet över tid för resp modell. Den delen vann Gripen överlägset i och därför fick de hela affären. Även priset spelade roll.

Sen kan man naturligtvis vara bitter över hur de uttryckt sig men rent krasst så ville de ha billiga plan som bär mycket vapen i hög fart i dalgångarna och som gärna flyger länge och är manöverdugliga. Hade Su35 varit med i upphandlingen så hade den varit en stark kandidat (men den kanske hade trillat ut av samma anledning som Super Hornet).

Varför skulle du, om du var politiker i Schweiz, valt just Eurofighter?

Min personliga tro är att Schweizarnas sätt att uttrycka sig och jämföra gripen med en VW-Golf enbart har med inrikespolitik att göra. Politikerna verkar vara mycket noga med att tala om för väljarna; Se här, vi köper ett tillräckligt bra flygplan, utan att slösa med skattemedel. Detta för att få acceptans vid en kommande folkomröstning. Detta tycker jag verkar klokt.
Vidare tror jag också att det är mycket svårt att jämföra flygplansystem, vilket alla trådar på flashback pekar på. Det är så många parametrar att ta hänsyn till att det är stört på omöjligt att jämföra jämförbara flygplan rakt av och komma fram till att ett flygplan är bäst. Det är ju inte riktigt som när Top Gear jämför bilar.

En helt annan sak man kan fundera på är om inte Schweiz kommer att få bestämma hur svenska framtida flygpan skall vara konfigurerade framöver nu! T ex kan man undrar om sjömålsfömågan kommer att försvinna med E/F (Jmf. att Thailand räddade förmågan i C/D).

Sjömålsförmågan kommer att vara kvar. Det är det inget snack om.

Dels är RBS 15 mk III även en markmålsrobot och inte bara byggd för att slå ut fartyg och dels har flygplanet redan balkar som ska tåla vikten och system som kan hantera roboten (vore onödigt att ta bort den mjukvaran bara för att Schweiz inte behöver den just nu). Vill inte Schweizarna ha sjömålsrobotarna så funkar det att ha andra tunga bomber där istället. Sen kommer Sverige att köpa in ett gäng flygplan (15?) vilket även det ställer krav på att sjömålsförmågan blir kvar. Det Schweizarna kan påverka blir mer vilken avionik som ingår, ev om fler balkar ska pressas in på kroppen och eventuellt kan de försöka få till en mer trimmad motor redan från start för att höja TWR.

Jag har dessutom svårt att tro att SAAB skulle ta bort stöd för att hantera sin egna sjömålsrobot som är lite av en exportsuccé. Brasilienaffären lever fortfarande, det gör även affärerna i gamla Yugoslavien. Kroaterna, Brasilianarna, Sverige behöver alla sjömålskapacitet.

Apropå IKEA-plan så har väl IKEA bra rykte utomlands? Deras möbler fyller ju sin funktion alldeles utmärkt, men priserna är ju bara en bråkdel av vad man får punga ut med i fina butiken. En IKEA-soffa är lika bekväm som en Chesterfield även om den senare imponerar mera på besökare.

Det brukar ju bli en massa surr när sådana här flygplansaffärer görs upp. "IKEA-plan" var det denna gången. Nu väntar jag på sedvanliga mutanklagelser - för de kommer nog de också.

Svenska Freds arbetar nog febrilt med att ta fram en slagkraftig formulering för varför vi ej ska sälja.
SF sitter som vanligt inne med den enda sanningen om alla världens länder och deras behov.

Finns en uppsjö med bilder ute på nätet som visar vad Gripen N/G kommer vara
konfigurerad i såväl mjukvara som hårdvara från start.

RBS 15 kommer leva kvar även på ett "uppgraderat" Svenskt flygvapen.

Tror inte mutanklagelser är något vi får se i en eventuell affär med Schweiz

Men en del av den Fransktalande delen i landet visar ju redan vad man tycker om
det val regeringen gjort.

Menar du att pressa in fler vapenbalkar än de 10 som är planerade? Med kraftigare motor syftar du på EDE/EPE?

Ja, jo, så är det ju. Men det är nog inte så hugget i sten hur flygplanet verkligen kommer att se ut. Den konfig som finns ute nu är ju hur SAAB har tolkat framtiden inte hur den kommer att bli. Det är nu som Tomhylsan och hans motsvarighet kommer att handla flygplan för framtiden och gemensamt bestämma vad den skall innehålla. IRST-kula framför huven, t ex.

Nu när jag kikar på flygplaner i detalj så inser jag att en extra vapenbalk blir svår att få in (allt utom mittkroppen och vingspetsarna klarar twin pylons för AMRAM). Kanske skulle de kunna trycka in twin pylons på mittkroppen om Schweizarna verkligen måste ha 14 jaktrobotar per stridsflyg och att trimma motorer har ju Volvo/SAAB gjort jäkligt bra med RM12/F404. Så om de skaffar F414 och kan trimma den med 10% så har Gripen NG helt plötsligt en TW på 1,1-1,2 vid full beväpning och halv tank. Med de två ändringarna skulle planet vara 'on par' med Rafale och EF2000 på de punkterna de är bättre på idag (undantaget flygtid).

Skulle de göra en Rafale-lösning och köra triple pylon, dvs 3 st robotar på två av balkarna, så ser det ju ännu bättre ut konkurrensmässigt.

http://i48.tinypic.com/9gjy8m.jpg (notera vapenbalken näst längst ut och tänk liknande upplägg under mitten på flygplanskroppen). Det ökar maxlasten från 12-14 jaktrobotar.
http://maquina-de-combate.com/blog/wp-content/uploads/2010/03/gripen-demo.jpg

Men helt ärligt, det är väldigt lite döplats på en Gripen. Den har bättre optimerad flygplanskropp än EF2000 och Rafale. Som egen uppgradering kanske vill Schweizarna också trycka på 360 graders IRST iom att fienderna kan komma varifrån som helst utan förvarning. Men det är fortfarande en efterbliven jämförelse som de gjort (om vi jämför bilar). De har liksom bett Sverige skicka in en SAAB 9-3 och ställt den mot en GMC Syclone och en Ford Lightning för att jämföra toppfart och lastutrymme... Sen visar det sig att de inte hade råd med GMC och att SAAB 9-3 täckte in alla behov. Det hade känts mer seriöst om de tog in F16.



Tillägg om RCS: Tror Krokodil ville ha källa på att Gripen har lägre RCS än EF2000 tidigare. Räknar man vinklarna, storleken på reflektionsytorna samt storleken på flygplanskroppen så ser man att det är uppenbart att Gripen har lägst signatur. I de lägre banden spelar storleken större roll och där är Gripen minst --> lägst RCS i bl.a L-bandet. Utöver det har Gripen anammat mycket av modern stealthdesign som minimalt med runda kanter, iridium-oxid över cockpit (kan minnas fel ämne men det ger guldglansen som karaktäriserar F22) osv. De två sakerna som Gripen missat är intern last och sidoptimeringen.

Jämför man rakt framifrån med en EF2000 så kan det vara så att det är likvärdig RCS mot en X-bandsradar, mäter man från sidan så ser man att Gripens cockpit aldrig ger 90 graders reflektion tillbaka medan EF2000 har 2 cylindrar som båda ger 90 graders reflektionsyta + insugen som är nedanför kroppen med 90 graders reflektion. Gripen har dessa på sidan om kropppen och de täcks av robotar (som även täcker delar av kroppen på en EF2000 som även är längre och cylindrisk). Dvs från sidan har EF2000 fler reflektionsytor (2 fler, Gripen har 1 och det är robotarna/kroppen), Rafale ser mycket bra ut i den aspekten men det är ett kurvigare plan så den kommer ge generell reflektion som i många vinklar är högre än Gripen.

Bakifrån är både EF2000 och Rafale sämre då motorerna reflekterar mest och Gripen har bara en. Hoppas att det duger som källor. Men från de kritiska vinklarna, dvs framifrån och från sidan är Rafalen potentiellt bättre iom sin extremt mjuka kurvutformning även om Gripen bör ha ett övertag i de flesta andra vinklarna.

I det stora kommer Gripen NG (E/F) se ut som den gör idag , men det kommer finnas
förändringar i skrov som skiljer sig nämnvärt från demonstratorn .

Bla kommer nos , luftintag samt vingdelningen vid skrov vara det man kommer se som
en tydlig skillnad.Och precis som du nämner IRST är något som aven det kommer synas.