Jas 39 gripen till Schweiz?

Nu minns jag inte siffrorna men mot F-16 "vann" 39 i nästan 100% av fallen. Mot F/A-18 i någonstans kring 70-75% av fallen. Plan mot plan, ej externt ledd strid. När det gäller hela system, dvs minst rote blev övertaget större.

Givetvis säger det inte att 39 på alla sätt är bättre men att den under skarpa förhållanden tillhör toppskiktet, något som också uppmärksammats av utländska flygvapen.

Ja sannolikt blir det mest kostnadseffektivt för dem. Men faktum kvarstår, Hornet är inte optimal för Schweiziska förhållanden.

De F-16 som deltog var väl äldre Block 30 från Air National Guard...

Ett flygplan med kraftig radar, stor räckvidd och möjlighet att ta stor vapenlast kan vara lämpligt......
Det finns fler länder som har köpt Hornet utan att då använda dem från hangarfartyg.

Schweiz behöver inte stor räckvidd. Inte dubbla motorer. Knappast kraftig radar eftersom de endast skall flyga över eget luftrum. Inte fläskig vapenlast vilket ger långa flygfält.

Många länder har köpt Hornet och det är ett bra plan för sitt ändamål, men optimalt för Schweiz är det absolut inte.

Vi får väl utgå från att man var nöjd med prestandan eftersom man ändå valde Hornet...

Man har relativt litet antal flygplan, kan då vara önskvärt att kunna stanna länge i luften och kunna ta en stor last med AMRAAM ( tillsammans med en kraftfull radar).

Absolut. Men som sagt, det var andra skäl än rent flygplansmässiga som talade högst.

Svenska Flygvapnet har deltagit i två Red Flag, dels Red Flag Alaska, dels Red Flag Nellis som är det traditionella Red Flag. De är båda övningar som i stort går ut på att anfalla markmål som är skyddade av simulerade luftvärn och flygstyrkor. De senare utgörs av agressorer i form av F-15 och F-16 som flygs av mycket erfarna instruktörer. De flyger ibland med begränsningar och i små antal, men kan "regenereras" så att när de "skjuts ner" kan de vända om och återuppstå och anfalla igen.

Flygvapnet och andra operatörer av Gripen deltar i många övningar och samantaget är intrycket att systemet och dess piloter gör bra ifrån sig, men inga officiella resultat lämnas ut.



När Schweizarna köper nya stridsflygplan sker det ganska mycket som att hoppa bock, hornetarna ersatte Mirage III och innan dess var F-5 deras modernaste plan. Inför den här upphandlingen visade Boeing intresse för att erbjuda Superhornet, men drog sig ur. Dassault och EADS däremot har bestämt sig för att vilja sälja sina stora tvåmotoriga och relativt dyra flygplan till Schweiz.

Sverige har bara gjort det två gånger ja, men fler länder som har gripen på test har varit med i red flag. Är för trött för att leta info, men är ganska säker på det.

Efter att ha jobbat me detta i flera år så kan jag bara sammanfatta att Gripen är ett otroligt helhetskoncept (om man köper det) men Sverige en svag politisk kompis i det stora globala politiska spelet vilket är så mkt viktigare. Flygvapenaffärer vinner inga krig historiskt men knyter politiska band....Blir kanske en bok med the real facts en vacker dag när jag vågar ;-)

Absolut inte, man kan ha valt Hornet för politiska orsaker, eller för att Euro/canard plattformarna inte var IOC. där bland annat Finland, dom köpte hornet av 2 orsaker Gripen var inte IOC och man blev lovade ARAAMs något man inte skulle fått tillgång till om man köpte ikke amerikanskt.

Hornet är i min mening den sämsta A2A platformen i operativ service idag.

har läst rätt mycket av vad du har skrivit här på Flash. och bara för att det står "made in USA" på hårdvaran betyder det inte att det är bäst i alla lägen. plus att enbart gå på specifikationer och generell DATA inte är bra nog för att avgöra vilken platform som är bäst lämpad för ett enskilt land.

Gripen blev försenad ca 5 år pga av haverier mm.

Även om Finland skulle valt Gripen skulle de sannolikt längre fram även få köpa AMRAAM.


Konstigt att så många användare då tycker annorlunda.

Snackar du om Gripen nu eller .