Libertarianism och bidrag

I ett helt libertarianistiskt samhälle finns det ingen stat och ingen skatt. Min fråga är; hur löser libertarianister problemet med människor som inte kan försörja sig på egen hand, t.ex. pga handikap, utvecklingsstörning, etc. Någon som är paralyserad hade i ett skattesamhälle fått hjälp från staten med både bidrag och eventuell skötare, men vad händer när det inte finns något bidrag att få? Ska de bara skickas ut på gatan och dö?

Det där är mer eller mindre världens äldsta fråga från folk som inte är insatta i libertarianism.
Svaret är kort och gott att det sköts via frivilliga organisationer och försäkringar. Bara att frågan gång på gång dyker upp bevisar ju att folk faktiskt bryr sig om det där fåtalet promille som absolut inte kan ta hand om sig själva.

Frivillighet, det är där det ligger.

Man måste tänka på att många som inte klarar att sköta sig själva idag skulle klara av det ifall staten inte var i vägen. Arbetslöshet och dylikt är helt skapat av staten så det skulle bara vara de värsta handikappen och sjukdomarna som skulle göra folk helt oförmögna att försörja sig. Utan den förödande valutapolitiken skulle det också vara mycket lättare att själv spara pengar (ingen inflation), så många skulle klara tillfälliga sjukdomar och skador utan hjälp. Till de fåtal ändå inte klarar sig själva så behövs det välgörenhet. Men jag ser inte varför statlig välgörenhet skulle vara bättre än privat, särskilt inte när folk får behålla mycket mer av sina egna pengar.

Jag förstår att det är en fråga som ställs mycket, men jag har inte fått något ordentligt svar. Jag e själv libertarianist, men jag tycker endå det är viktigt att kritisera det man tror på. Jag har hört det där om välgörenhet förr, men problemet är att det inte är någon garanti för de personer som verkligen behöver hjälp.
Att staten stjäl pengar och ger det i form av bidrag är åtminstånde en slags garanti för att de ska få hjälp. Med privata stiftelser och välgörenhet är det valfritt och vad skulle hända om människor inte längre har lust att betala ut något. Jag vet att det finns en kurva som visar att folk tenderar att bli mer givande med pengar destu mindre skatt det finns, men som sagt, det är fortfarande ingen tröst för dem som inte vet om de ska ha pengar till mat nästa månad...

Det är just detta det inte är. Se exempelvis på Katrina i New Orleans. Invånarna själva erkänner öppet trots att regeringen investerat miljoner dollar i skattepengar att frivilliga donationer och hjälpaktioner har gjort mer än 10 gånger så mycket som regeringen. Regeringen har varit helt handlingsförlamad, vilket grundar sig i att regeringar är ospecificerade och okunnig. Vad får dig att tro att Mona Sahlin är kapabel till att planera en hel nations ekonomi, exempelvis?

Vi ser ständigt exempel på statens misslyckande. Åldring som ligger i dygn i sin egen avföring för att äldrevården inte har plats, felbehandlade och våldsbehandlade handikappa, utbildning under all kritik och så vidare. Om du nu anser att frivilliga donationer är en dålig garanti för att de som behöver hjälp ska få den så håll isåfall i minne att staten utan undantag gör det sämre.

Bra poäng, det tänkte jag faktiskt inte på... Jag antar att det faktiskt skulle kunna fungera med privata stiftelser..

Du måste också tänka på att de allra flesta sjuka och handikappade kommer att försörjas av sina familjer. Familjerna kommer att ha råd att försörja dem för att staten inte lägger beslag på 70-80% av deras inkomster. De få som faktiskt inte har någon familj att stödja sig på är jag övertygad om att människor frivilligt är villiga att hjälpa. I princip alla svenskar frågar ju sig vad som skulle hända med dem som inte kan försörja sig själva om staten inte funnes. Jag vill helst tro att alla dessa inte är hycklare som inte frivilligt vill bidra till försörjningen av dem som har det svårt, men vill tvinga alla andra att göra det.

Idag röstar 99% av alla på partier som vill ha dessa system. Dessa 99% kan förstås fortsätta att bidra till samma system frivilligt i en nattväktarstat. Skillnaden är att inget tvång finns.

Jag skänker pengar till hjälporganisationer, jag har även seriösa planer på voluntärarbete. Allt detta utan någon statlig inverkan. Hur är det möjligt? Alla människor är väl onda tills den goda staten räddar männskligheten igen?

Staten ger inte per någon automatik ut bidrag till behövande. Den gör det därför att politikerna, som ju härskar staten, beslutar så. och varför gör politikerna det? Jo, för att FOLK VILL DET och politikerna vill ha deras röster!

Liberalismen bara skippar MELLANHANDEN, politikerna och deras stat, och ger istället initiativet direkt till människorna som vill hjälpa behövande. Om människor inte vill hjälpa behövande, så kommer ingen politik eller stat i världen att ändra på det. Faktum är ju att i en demokrati så krävs det en majoritet för at tnågon behövande ska få någon hjälp. I ett liberalt samhälle så räcker det med ett fåtal givande för att täcka de mest behövandes behov. Så det är alltså rent logiskt lättare för behövande att få hjälp i ett liberalt samhälle än i ett demokratkollektivistiskt samhälle.

Du ska göra det. Jag antar att du vill att de här människorna ska kunna leva och ha det bra. Du har förmodligen också råd att ge en slant lite då och då, samt att köpa varor från företag som skänker pengar. Om du och alla andra som bryr sig gör detta så kommer det inte bli något problem.