Islam & homosexualitet

Fortfarande har inte minsta uns av förståelse hos dig blivit resultatet av den pedagogiska ansträngning som flera forummedlemmar slösat på dig. Frågeställningen, som du tycks tro, har inte minsta likhet med uttalanden i stil med "inte kan en miljard kineser ha fel". Det har med ren otvetydig logik att göra och samtidigt med semantisk förmåga att skilja språkliga begrepp från varandra.

För att gnugga geniknölarna lite skulle jag rekommendera dig att ta del av inlägget:

https://www.flashback.org/showpost.php?p=13430891&postcount=166

Kom gärna med synpunkter där, så kanske du vaknar upp lite!

Flygande mattan:

Titta gärna in i denna tråd jag startade på filosofiforat för ett tag sedan:

https://www.flashback.org/showthread.php?t=293999

Där diskuteras homosexualitet med världsliga, rationella argument, det argumenteras även för nödvändigheten att frånta kyrkorna rollen som tolkare av "sexualmoral", eller etik i stort (citattecken för att det kan diskuteras om man överhuvudtaget kan tala om moral i sexualfrågor.)

I denna intressanta tråds dödsryckningar tänkte jag bjuda på dessa vackra muslimska texter:

Abu Nuwas (756 - 810, en av de främsta muslimska poeterna) skrev följande, väldigt målande stycke i The Perfumed Garden:

O the joy of sodomy! So now be sodomites, you Arabs.
Turn not away from it--therein is wondrous pleasure.
Take some coy lad with kiss-curls twisting on his temple
and ride as he stands like some gazelle standing to her mate.

-A lad whom all can see girt with sword and belt
not like your whore who has to go veiled.

Make for smooth-faced boys and do your very best
to mount them, for women are the mounts of the devils.

Från Love in Blom:

I die of love for him, perfect in every way,
Lost in the strains of wafting music.
My eyes are fixed upon his delightful body
And I do not wonder at his beauty.
His waist is a sapling, his face a moon,
And loveliness rolls off his rosy cheek
I die of love for you, but keep this secret:
The tie that binds us is an unbreakable rope.
How much time did your creation take, O angel?
So what! All I want is to sing your praises.

Det ovan är ju ett rätt fånigt uttryck.
Hur känner du dig om jag till dig säger:
"Jag anser att Islam är onormalt i mina ögon men när jag säger det avser jag inte att kränka muslimer"

Inser du inte att du faktiskt redan kränkt homosexuella när du säger det?

Bara fyra procent av populationen är rödhåriga, med din logik är detta att se som onaturligt.

Hur många procent av de i Sverige boende är muhammedaner och vilka normalitetsslutsatser kan vi dra av detta förhållande?

Ok - idag blir det inte av, men ska ha det i tanken.

Säger du sånt kommer jag faktiskt inte att reagera. Du verkar totalt omedveten om vad man som muslim kränks med. Det där som du tar upp är inte kränkning i alla fall. Visst kan man säga att det är onormalt att vara muslim, då ca var femte människa är muslim. Medan man å en annan sida kan säga att det är normalt att vara muslim, eftersom Islam är världens andra största religion.

Ja det är onormalt, precis som du skriver här (jag har föredragit termen onormalt, det är andra som kör naturligt/onaturligt) att ha rött hår. Men det är läckert.

Då har du bott i Sverige för länge, jag bor i ett muslimskt land och har rätt god känning vad som irriterar muslimer. Du är heller inte dummare än att du förstår vad jag menar och hur hycklande det är att förnedra en person för att sedan säga "jag vill inte kränka dig".

Det var du som körde onaturligt, ska rödhåriga tillåtas i samhället?

I det land jag bor är det straffbart att vara "praktiserande" homosexuell, du kan få upp till 20 år i fängelse för detta. Frågan är nog om du anser att homosexuella har rätt att leva ut sin läggning i samhället utan att straffas moraliskt eller juridiskt.

Weaverworld

Det har jag säkert gjort, dock bor även jag i ett islamiskt land sedan år tillbaka, så jag har även en del insikt i vad jag talar om.

Då får jag väl inte ha några åsikter då de kan kränka andra. Då vet jag. Synd att åsikts- och yttrandefrihet inte goes two ways. Men så kan det vara.

Läs mina inlägg, jag har skrivit onormalt, men blivit uppläxad att det är fel ord att använda, dels med o framför men att man måste ha åsikten att det är naturligt att vara homosexuell. Så läs gärna om och läs rätt.

Man kan täcka håret med en hijab eller mössa istället om man är man.

Nu har inte jag tagit upp att förbjuda en viss hårfärg i samhället, du går steget längre än vad jag gör. Jag har diskuterat runt själva läggningen/praktiserandet (inför vittnen) däremot inte mot personer som är homosexuella. Har inte andats en stavelse om att de ska förbjudas i samhället. Men du kan tänka tanken att det vore ok att personer med en viss hårfärg inte ska tillåtas att finnas i samhället? Hur kränkande tror du inte att det kan vara att höra för de som är berörda?

Jag anser och även vad Islam säger när det gäller den juridiska biten, att vad folk gör innanför sina egna väggar och dörrar berör ingen annan. Vill man bjuda in vittnen för att visa hur man praktiserar sin läggning, så tycker jag man får stå sitt kast.

EDIT: svårt att få ihop orden.

Nu var det ju inte jag som var högfärdig och talade om för dig att du inte vet något, eller hur? Var du bor är ju i sammanhanget egalt eftersom jag inte ifrågasatt detta, halmgubbe?

Nu blandar du ihop yttrandefrihet med hyckleri, du kanske inte förstod så låt mig förtydliga. Jag reagerade på att du uttalar en klart kränkande mening bara för att direkt säga "jag avser inte att kränka". Säg det du vill men hyckla inte, har inget med yttrandefrihet att göra eftersom jag inte sagt att du inte får säga det.


Det är ju bara en begränsning av dig som människa att se vissa saker som onaturliga, att vara accepterande är mycket svårare än att vara fördömande. Något islam lär ut är ju faktiskt att tala ut, tala sanning

Weaverworld

Det är fortfarande som jag har sagt. När jag uttrycker min åsikt vad jag tycker då avser jag inte att kränka. Utan säger vad jag tycker om själva handlingen. Min åsikt. Men nu förstår jag det är bättre att inte säga den eftersom det uppenbarligen upplevs kränkande.

Detta med yttrande och kränkande tror jag beror på att jag så många gånger har läst icke-muslimer som anser det är helt rätt att kränka muslimer på olika sätt genom att kunna använda sig av yttrande- och åsiktsfriheten, i tal och bild och på annat sätt. Jag använder inte min yttrande- och åsiktsfrihet på samma sätt. Jag tycker det är förskräckligt att använda den endast i syfte att kränka andra. Jag gör inte det. Men jag ska nog börja dra in på vad jag säger, då min avsikt inte är att kränka. Bättre att inte säga vad jag tycker eftersom avsikten går så totalt att missuppfatta.

Om det uppfattas också som fördömande att uttrycka min åsikt, så ser jag ytterligare en återvändsgränd.

Sanning är absolut prioritet, men inte för att kränka andra och då min åsikt uppfattas så även om min avsikt inte är det, så är det bättre att avstå att diskutera detta ämne. Homosexualitet verkar vara väldigt laddat och så länge man har positiva åsikter är det ok att diskutera det, man har man en avvikande åsikt så är det att gå över gränsen.

Nu slåss du med väderkvarnar för fulla muggar, återigen kritiserar jag dig inte för att du häver ur dig dumheter utan för att du hycklar. Du vet mycket väl att det är kränkande för en homosexuell att höra att de är onaturliga/onormala, att du ser dig nödgad att lägga till en brasklapp gör saken bara hycklande. Att du lyckas dra in något så irrelevant som Muhammedkarikatyrerna är ju bara fånigt.

Det är snarare du som skapar halmgubbar.

Du får tycka vad du vill men yttrandefrihet innebär inte att vi ska respektera dig eller dina åsikter, bara att du ska vara fri att säga dem. Du verkar inte ha förstått meningen med yttrandefrihet eller vad det innebär. Yttrandefrihet innebär en fri diskurs och kritisk granskning av idéer och tyckanden.

Vidare kan sägas att inget som förekommer i samhället kan sägas vara onaturligt, ordet är bara en moralisk/religiös pålaga på sociala relationer menat att konfiormera massorna till en mer lätthanterlig grå massa.