Bäste hockeyspelaren i historien? [//Mod]

Det är precis det jag menar. Jag skiter i om hockeyn var sämre förut, om benskydden var mindre osv. Vem är den genom tiderna bästa spelaren?

Sammanfogade trådar.

/mod

Raimo Helminen?

Det jag menar är att han har såpass många poäng att han skulle toppa marathontabellen enbart med sina assist. Han har gjort över tusen poäng mer än tvåan Mark Messier totalt. Finns ingen som har varit så överlägsen i någon lagidrott. Messier räknas ju förövrigt som en av de största spelarna genom tiderna och spelade under samma period som Gretzky men är inte i närheten av hans poängmängd. Sen är det ju bara att rada upp alla storstjärnor från 60- 70- och 80-talet som heller inte är i närheten av Gretzkys produktion. Mikita, Orr, Hull, Esposito, Dionne, Lafleur, Bossy - totalt utskåpade när Gretzky gjorde entré.

Inte sköt hårt? Han var ingen Bobby Hull men han sköt tillräckligt hårt.
http://svt.se/play?a=1059256
Kolla in det andra målet och det där är alltså innan man krympte målvakternas skydd.

Och som jag sade i mitt förra inlägg. Han har gjort tusen poäng mer än tvåan i marathontabellen, Mark Messier. Messier spelade under samma period som Gretzky, är erkänd som en av de största och kom inte i närheten av den produktion som Gretzky hade.

Ska vi snacka mest komplett så säger jag Bobby Orr - mer komplett än Lemouex som heller inte var en defensiv klippa eller någon raket på grillerna.
Men Gretzky var så överlägsen offensivt och har som sagt dominerat ligan totalt under ett helt decennium vilket ingen annan kan mäta sig med.

Kan väl tillägga att jag inte är nåt större Gretzky-fan.

Mike Bossy och andra 70-talsikoner lirade ju när målvakterna inte ens hade ordentliga hjälmar. De spelarna är ändå inte i närheten av Gretzky. Man nämner ofta att det var så enkelt på Gretkzys tid men varför klev ingen annan fram då?

Med reservation till att detta diskuterats tidigare i tråden; vad tror ni om AO och doping.

Att Ryska tränare matat talanger med preparat är ju som tidigare känt ingen hemlighet. Alexej Tjerepanovs hjärtattack och dödsorsak visade sig ju inte vara fullt naturlig när man gick i botten med det hela. Jag tycker bara att AO ser väldigt onaturlig ut i ansiktet. Lite belgian blue varning.

Du skiter alltså i viktiga parametrar i spelet som har ändrats men du vill fortfarande bestämma vem som är tidernas bäste spelare? Du förstår väl själv hur korkat det låter?

Ska du jämföra dagens mot gårdagens spelare så måste saker som målvakternas skydd, regeländringar, assisträkningar och liknande räknas in. Jämför man statistik rakt av blir det inte rätt.


Men flest poäng betyder ju inte bäst eller hur?

Det jag menar är att man måste kolla på vad man jämför. NHL har utvecklats massor sen Gretzky kom fram och det är framför allt en mycket bättre defensiv i dagens hockey, du möter bättre spelare och lagen är mer jämna. Jag tror aldrig någon kommer att göra den mängden av poäng igen men det beror inte på att Gretzky var så mycket bättre.


Trams.

Visa källor på det markerade stycket.
Det är en läkare som har gått ut och kommenterat Cherepanovs död, det är alltså ingen utredning så man har inte gått till botten med det.

Skulle det sen visa sig att han var dopad, vilket han antagligen var så betyder ju det att alla ryska spelare någonsin har varit och är dopade...

Just här hittar jag stora delar till varför Gretzky gjorde sjukt mycket fler poäng än andra.

I samma veva som Gretzky kom in i ligan så var NHL i ett expansivt läge. Skillnaden på de bästa lagen och de sämsta var enorm. Sen fanns inget lönetak heller. De bästa lagen kunde ha flera bra spelare. Titta på Edmontons lag från 80-talet så hittar du ganska många bra spelare. I alla fall om man ska jämföra med de andra lagens trupper. När Lemieux kom in i ligan gjorde han ju nästan lika mycket poäng som Gretzky med sämre medspelare.

Hur många titlar vann Gretzky när han lämnat Edmonton? Jo 0 st.

Troligtvis någon form av rekord i phantom assists med. Skulle vara intressant att veta hur mnga poäng han egentligen gjorde....

Bossy får man väll ändå räkna som främst en utpräglad målskytt, dessutom spelade han större delen av sin karriär under samma tid som när Gretzky var som störst.

Dessutom tog hockeyn en form av vändning spelmässigt i början av 80-talet, där Islanders nog kan räknas som ett av de sista bra lagen där fysiskt spel dominerade, tuff och brutal hockey. Sen kom mer skönliret och tekniker att dominera hockeyn. Det kan ses som en förklaring till varför det gjordes så mycket poäng under denna tidsperiod. Edmonton var då främst med och vände på kakan

Själv tycker jag att mycket av Gretzkys statistik talar om hur Överlägsna Edmonton var under den period han också dominerade. Väldigt värt att notera är att Gretzky inte gjorde 50 mål en enda säsong under 90-talet! Eller än mer spektakulärt att han inte nådde 100 poäng en endaste gång då "trap" systemet infördes av många NHL lag med Devils i spetsen i mitten av 90 talet.

Självklart var Gretzky överlägsen i sitt lag det argumenterar jag inte emot. Men hans omständigheter var allt för bra mot de andra namn som är värdiga konkurenter om att titulera sig bäst genom tiderna.

Men varför gjorde inte andra 70- och 80-talsikoner ungefär lika många poäng. När du har gjort tusen poäng mer än tvåan så är det anmärkningsvärt. Då tycker jag faktiskt att det är ganska värdefullt att ta poängproduktionen som en tung faktor. Pelé och Romario sägs ju båda ha gjort 1000 mål, det är ju som att det skulle dyka upp nån som gör 2000 mål.