Skvaller om Erik Almqvist, fd ordf i SDU

Vad finns det för uppgifter om att urinprovet visade negativt? Och vad finns det egentligen för uppgifter på att ordningsvakterna sade att han var narkotikapåverkad?

Det påminner lite om Anna Sjödin från SSU.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anna_Sj%C3%B6din

Hotade Erik även med SÄPO och annat larv som Anna?

Lugn, han är ju långt ifrån dömd. Det där är ju bara vad ordningsvakten hävdar. Intressant är vad vittnena (Eriks säpo-livvakter) kommer att säga.

1. För marknadschefen är det förstås helt viktigt att det är så som vakten säger. Även om Sd inte är superpopulära just nu och att det finns en gigantisk internationell kampanj mot just typ Sd, Df, Frams.p. och typ sannfinnländarna så utgör sannolikt svenskar en stor del av krogens kunder och säkerligen hyser ändå 25% av besökarna någon form av smärre form av nationalistiska sympatier. Att då framstå i tidningen som krogen där en riksdagsman sattes dit är förstås inte roligt som marknadschef, ungefär som att SAS skulle haverera rakt på terminal 3 i rusningstid på Arlanda med 100% avlidna eller liknande.
2. Marknadschefen måste förstås säga så. Helst skulle han nog vilja att situationen aldrig uppkommit. I övrigt så är det ett akademiskt uttalande. Han säger alltså att krogens part säger X och vi får se vad polisutredningen säger.
3. Göran Person med anhang lär ha haft rejäla problem med sådant där även på 2000-talet. Smarta personer ser förstås till att vara listan innan de går fram för att få sådant kontrollerat.
4. Det kan nog ha varit på många vis, kanske såg han vakten göra något fel och tyckte att det var provocerande. Kanske ville vakten visa att han var ett under av "nit och flit"? Utredningen får väl visa hur det var som sagt av alla.

Låter som mest sannolikt att alfahaneblattevakterna på SK ogillade hans närvaro och bestämde sig för att sätta dig honom rejält (helst med våld). Tråkigt för dem att SÄPO var närvarande, antar jag. Då kunde de inte helt oprovocerat misshandla folk som annars.

Rent spontant känns hans historia mest trovärdig. Om han nu var drogad, kraftigt berusad, hur kom det sig då att de släppte in honom i första taget? Om han hade varit drogpåverkad som vakterna hävdade, hur kommer det sig då att det inte slagits upp på förstasidan på AB redan? Vilket per automatik hade hänt om så var fallet...

Varför lämnade då SÄPO över Erik till polisen om han nu oprovocerat blev påhoppad?
Är det så att SÄPO också vill sätta dit Erik precis som ordningsvakterna?

Om man får tro skitsidan nyheter24 påstår vakterna det i sin anmälan

http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/608064-sd-s-erik-almqvist-polisanmald-for-misshandel

Om man får tro Erik så visade det negativt( hade det varit positivt hade det varit en större nyhet än bråket)



http://sverigedemokraterna.se/2011/09/04/kommentar-ang-pastatt-krogbrak/

Så, med detta kan vi väl tills vidare fastslå vakterna med en lögn, eller?

Det finns olika versioner om vad som har hänt här. Säpovakternas vittnesmål kommer nog att vara avgörande.

Så att han kan bli förhörd om händelsen samt lämna urinprov?

Jag tycker att SD måste rensa bort denna typer av personer från SD.
Tvekar inte med de uppgifter som nu finns att Eric mycket väl kan
vara skyldig. Jag röstade på SD själv men det går inte nu med ungtuppar
som Ekroth, Petzell och Almqvist. De måste hålla sig undan denna typ
av händelser om de skall gynna partiet. Nu är de sänken.

Det kan helt enkelt ha gått till så att ordningsvakten påstod till ordningspoliserna att Almqvist var drogpåverkad och för att varken Säpo eller polisen vill ha anklagelser riktade mot sig om att hålla en skyddsperson bakom ryggen så såg de för gott att ta in Almqvist för urinprov.

Tänk dig om de inte hade gjort det och det i ordningsvaktens rapport står att Almqvist gav sken av att vara kraftigt drogpåverkad, då hade stark kritik (med rätta!) riktats mot både Säpo och polisen.