Skvaller om Erik Almqvist, fd ordf i SDU

Definera övervåld? Jag menar, ofta räcker det bara att man höjer rösten så börjar folk skräna "övervåld" runt omkring. Ordningsvakter har långtgående befogenheter och rätt att bruka våld för att genomdriva ett ingripande. Det är den som man ingriper mot som får bestämma hur mycket våld som måste användas, gör man som man blir tillsagd används i regel inget våld alls. Men tyvärr är det många, väldigt många som har svårt att göra som de blir tillsagda. Problemen lär öka med de nya generationerna som under hela sina liv aldrig mött motstånd i form av en skarp tillsägelse/order.

När de kommer ut på krogen och drabbas av ödet att få ett direktiv att följa vet de inte vad de ska göra och med alkohol i kroppen slutar det inte bra. Jag fasar för framtiden - anmälningar om kränkning och våld kommer att öka och det är inte ordningsvakternas fel.

Har du belägg för att SÄPO blev nedbrottade?



Kanske var det precis det SÄPO nyss gjorde? Mer bildligt talat. Att de inte sett eller hört något kan ju ev. vara till "nazitäckelqvists" fördel.

Kul med en som har koll på läget. NOT.

Om säpovakterna vill eller inte vill vittna spelar ingen roll då det är vittnesplikt i Sverige, om dom har skyddad identitet brukar då lösas genom låsta dörrar och att dom kallas N.N i rättegångsprotokollet.
Det ÄR möjligt att dom gav ett luddigt förhör inför sina kollegor, men att neka att vittna lär inte gå hem hos en nitisk åklagare.

Om nu SÄPO-personal blev nedbrottade av OV så tror jag nog att historien skulle utspelats något annorlunda, då hade det inte varit EA som åkt iväg för förhör/provtagning med ordningspolisen utan några OV som åkt bojade till Kronoberg för övervåld mot polisman i tjänst.

DEN teorin är ungefär lika trolig som att Elvis lever.

Det är ju Aftonbladets version, som andas vinkling mot Almqvist.
Man förutsätter att Almqvist är skyldig.

Troligen säger Säpo att de inte sett Almqvist begå de brott han anklagas för, eftersom de förmodligen inte inträffat. Aftonbladet skriver om att de inte sett något alls. Uppenbarligen har de sett saker eftersom de var där och såg att vakterna gav sig på Almqvist och ingrep.

Hade säpo vittnat om att de inte sett något alls - vart var dem då, om lyckas missa att Almqvist och hans tjej ska ha skrikit blattejävel och slagits och sparkats mot vakterna - så hade ju två ordningsvakter varit de trovärdigaste vittnena, mot en berusad Almqvist.

Ordningsvakter brukar ju vinna när det står ord mot ord, så om säpo inte sett något alls, så förstår jag inte varför Almqvist inte åtalas...

De flesta skriker övervåld så fort man rör en person eller flyttar denne från platsen.
Onyktra människor förstår väldigt sällan enkla och trevliga uppmaningar.
"Hej, du har precis blivit avvisad innifrån krogen för du har blivit lite för onykter, kan du flytta dig några meter från entrén?"
- Va, nä asså, jag är inte alls för onykter!
"Jo, du är tyvärr lite för rund under fötterna för att vara kvar här"
- jamen asså, mina polare är ju där inne
"Jag är ledsen, tyvärr så kan jag inte släppa in dig igen, du är trots allt för onykter och du får inte vara i närheten av baren"
- Men jag ska bara dricka vatten
"Jo, men tyvärr för inte för överförfriskade personer vistas i baren oavsett vad de dricker"
- Fan vad du är dum, fattar du inte att mitt drickande betalar din jävla lön!!
"Nej det tror jag inte, om vi släpper in dig igen kommer jag inte få någon lön alls, för kan krogen av med tillståndet"
- Jamen, mina polare är ju där inne....

Och så loopar det sådär..

Oftast vill gärna denne person stå kvar mitt i entrén och fortsätta diskussionen om våran bedömning.
Till slut ber man personen 5-10ggr att vänta på sina polare 4-5 meter bort, eller bara gå hem eller till någon annan krog.
Men, som Pellepolis skrev, det är få som förstår uppmaningar. Så till slut för man avlägsna personen eller omhänderta personen. Det med våld om enkla uppmaningar inte fungerar.
Övervåld? I många fall följer en störande person med, men många gör ju motstånd, både under avlägsning och omhändertagande, "För vakter har ju fan inte rätt o göra så här mot mig som inte gjort något".

Jag är trevlig mot trevliga gäster, försöker så långt det går även vara trevlig mot otrevliga gäster.
Igår kom en kille med öppningsrepliken "Så står de en så där jävla vaktjävel här också" och försökte springa förbi oss i dörren.
Han blev jätteförvånad när vi nekade honom.

Testa att vara trevlig mot personalen i dörren, gå bara vidare om ni blir nekade, det finns fler ställen om det nu är en felbedömning på er nykterhet.
Men ofta så gör ju de flesta vakter samma bedömning på nykterhet, så när man inte kommit in på 4-5 ställen, så kanske man ska fatta vinken och knalla hem istället för att börja bråka.

Till det andra om jag sett övervåld, så nej, jag har inte sett onödigt eller för mycket våld vid ett enda ingripande.

Sen, vittnen till ingripanden brukar ju oftast bara se upplösningen på händelsen, de har kanske inte sett att en person blivit avvisad från platsen 3-4 gånger, hört vilka hot som uttalats etc etc.
Utan de ser ju bara när 3-4 storväxta vakter griper en stackars liten oskyldig person som precis som vanligt "inte gjort något".

Det spelar väldigt lite roll vad som hänt innan när man ser någon få ansiktet nerkört i asfalten och sen lämnad där. Oavsett hur svinigt han betett sig där inne så ursäktar inte det misshandel.

Vakter som säger att dom aldrig sett övervåld ser antingen världen genom väldigt färgade glasögon, eller så ljuger dom. Är man nykter ute ett par gånger och försöker hålla lite koll på vad som händer så ser man mycket skit. Det är därför krogvakter har så jävla uselt rykte.

Jaha, utfallet blev som väntat beträffande vaktsluskens lögner.
Almqvist var inte narkotikapåverkad och har heller inte slagits. Almqvists flickvän tycks inte heller medelst knytnävsslag och sparkar attackerat dörrvakten såsom han påstod.

Nu väntar vi med spänning på vad Sturecomagniets uppenbart rubbade och blåljugande marknadschef Johan Rydevärn har för kommentarer. Det var ju denna dåre som hävdade följande:

SD-politikern Erik Almqvist var ”ytterst aggressiv” och slog en av ordningsvakterna i ansiktet. Att slå en ordningsvakt är våld mot tjänsteman och det är allvarligt oavsett vilken gäst som gör det.

Det är ju bara söka lite så hittar man många artiklar om övervåld. Finns ju tom ett fall där en person avled pga skadorna han fick av väktare i tunnelbannan (fast dom åkte ju inte dit för han hade ramlat mot bordskanten vittnade dom om, om jag nu minns rätt)

Man har både läst och hört om hur personer omhändertas och tas till något rum i väntan på polis och där är det bara är ordningsvakterna och den utsatta som ser vad som händer så det finns inga vittnen.

här kommer några snabba länkar jag hittade genom att söka snabbt på aftonbladet

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18075.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13563151.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12995654.ab

Jag tycker vi ska skilja på två saker: den ena saken är du tar upp när fulla gäster inte fattar vad ordningsvakten säger och sen urartar det i lite våld, i min mening är inte det övervåld.

Det jag menar är när folk hamnar på sjukhuset, så mycket våld kan ju fan inte varit nödvändigt speciellt när det allt som oftast är 1 mot fler!

Men det är inte övervåld eller misshandel att trycka ner någon i asfalten.
Det görs inte som "hämnd" för något, utanför att det ibland är enda sättet att få kontroll på en oregerlig person.
Ställ dig nykter en kväll bredvid en ordningsvakt. De flesta brukar ändra uppfattning.

Nej, det är klart att det finns och funnits idioter bland vakter. Men jag har trots det inte sett skit bland mina kollegor, tack och lov.

Sen får man inte glömma bort att det händer olyckor, även när man använder vanligt PL10-våld (ledgrepp etc), så finns risken att den man ingriper mot blir skadad, det utan att man är ute efter att skada någon.
Nu menar jag inte att det är det som skett i något av de tre fallen ovan.

Våldsamt ingripande, men helt enligt boken både från vakt och polis
http://www.youtube.com/watch?v=erI55HicAPk
Ordningsvakten måste jag säga är riktigt lugn trots allt han utsätts för.

Fraser som "jag e lessen" och " du är tyvärr lite för rund under fötterna" mm tror jag aldrig jag hört yttras av en vakt i hela mitt liv. Tvärtom så är det en tillsägelse som gäller annars hotas vederbörande av våld eller/och polisanmälan. Otrevlighetens ansikte skulle jag snarare säga om vakter generellt!


Sen att de flesta vakter skulle göra samma bedömning vad det gäller nykterhet kan jag inte se som annat än ett vansinnigt uttalande. Jag känner ingen som inte lyckats komma in på nästa eller nästnästa krog efter att blivit avvisad från den första. Fjantigt var ordet.

Min erfarenhet av väktare är att väktareN är ett svin. Vem tycker inte det när man blir nekad inträde efter "bara två öl"?. Men vissa gånger har man inte ens rört sprit under kvällen och ändå blir nekad. Det suger och det spelar ingen roll hur mycket man försöker övertala vakten att man inte har druckit. Man får bita i det sura äpplet och gå vidare till nästa krog och hoppas på bättre tur. Man kan ju tycka att vakten och hans kretiner bör ha utbildats i "känna igen onyktra/drogpåverkade personer", det bör väl ändå vara standard. Sen kan vakten i fråga kan ha jävligt dålig känsla för människor, men det är en annan fråga.

Jag tror vaktern i Eriks fall bedömda att Erik var för onykter för att fortsätta sin kväll på denna krog. Om det är så det lyder så är det bara att vandra vidare. Det hjälper inte att tjafsa vidare, verkligen inte.

"Ord mot ord" är tjurskit i sanna bemärkelse. Vakten hade inget politiskt motiv whatsoever. Blir du nekad så spelar det ingen roll om du är sosse, folkpartisan, centerbög eller SD. Är det ett fucking nej så är det.


I övrigt har jag pruttat på Erik Almqvist stol.