Skvaller om Erik Almqvist, fd ordf i SDU

Det kvittar vad ni sverigedemokrat patrask skriver i denna tråd, när det hela visas på tv är SD körda i botten och sen kommer rättegången tätt in på med fängelse som utgång (tror jag) och vad sen? Jo moderaterna kommer sakta ta era idéer och ni kommer försvinna från den sten ni kom från och SD kommer bli bortglömt, detta var början på slutet. Trust me (Med Arnie röst)

Det är det många SD:are hoppas på - såväl medlemmar som väljare.
Dock så lär journalisten inte hamna i fängelset pga det här så hoppas inte allför mycket.

Jury? Verkar som någon har kollat på för mycket amerikansk tv. Inte något du säger stämmer. Läs på lite om deras politik etc innan du uttalar dig, tack.

det kallas inte jury i sverige det finns domare och nämndeman men jag skrev "jury" big deal, värst vad ni fäster er vid en sån småsak när Erik snart kan sitta i finkan. Kontentan är ändå att kan råka ut för den svenska rättvisan och det finns inget annat jag önskar honom hellre.

Ja, kalla det för jury är ett grovt fel, även om det i det stora hela är en detalj. Vad är den svenska rättvisan för något? Det finns ingen rättvisa i dagsläget, det finns bara särbehandling. Du önskar honom inte detta för att du tycker det är rättvist, du gör det endast för att du ogillar SD. Du har helt enkelt en färgad syn på detta.

Nej men folk av utländsk härkomst blir särbehandlade varje dag, jag menar i ett fall där ord står mot ord och åklagaren och polisen kan helt och hållet få för sig att tro på den ena parten (som kan vara oskyldig) och påverka fallet så pass att en oskyldig blir dömd. Nu är han ju skyldig till brott iaf skyldig till att ha mer eller mindre tvingat in henne i en situation där hon var så rädd att hon inte vågade lämna rummet med sin väska och sprang vettskrämd därifrån.

Det finns folk av utländsk härkomst som blivit slagna på huvudet och fått fängelse för sitt besvär, tro mig. Och SD bygger sin politik mkt på brottsstatistik men här finns en värdefull läxa att lära sig enligt mig, lite skrattar bäst som skrattar sist, karma, kalla det vad du vill, men SD har fått stora framgångar pga rättsväsendet och det finns många med utländsk bakgrund som är riktiga äckel och kriminella idioter, MEN det finns också de som blir oskyldigt dömda, och jag har inget emot Erik i sig men det känns som han är en person som hade skrattat om en invandrare åkt dit även om han var oskyldig, ett sånt beteende som han säkert visar upp på filmen han försökt undanhålla.

Är det då fel av mig att skratta tillbaka när samma sak han önskar mig händer honom?

På vilket sätt är han dryg? Och skulle han "smittats" av det i Skåne?

Vad exakt gör han? Han frågar ut en spion vad hon gör och denne springer därifrån. Sluta läs in en massa skit i en situation du inte var med om.

Utanför fanns en massa medlemmar med misstankar. han ville egentligen berätta om det gick runt rykten om att hon var journalist (vilket han också säger).
Det ville han inte göra bland de andra medlemmarna.

Varför ställer sig ingen den viktiga frågan: vad var egentligen nyhetsvärdet i att gå undercover bland SD:are?
Att de är fördomsfulla, kriminellt belastade, underutbildade och våldsbenägna är väl mer inträdeskrav än ett scoop?

..och varför har ingen försökt skylla det här på "kulturberikare"?

Ha!
/C

Har du något som styrker att SD:are skulle vara mer fördomsfulla, kriminellt belastade, udnerutbildade och våldsbenägna än något annat partis medlemmar?

Eller är det kanske, ve och fasa, dina egna fördommar som spökar?

Tycker folk fortfarande det efter att han ljög ihop en historia om vad som hände i hytten? eller tycker man att det inte är så viktigt?


Inspelningen:

Dessutom



Nja det är väl jävligt intressant med tanke på att vi pratar om en väska med statlig utrustning och journalistiskt material som påståtts ha stulits av ett ungdomsförbunds ledare, notera att jag inte säger att någon är skyldig, bara det att väskhistorian nog fan är intressant för SDUs medlemmar däremot är det antagligen inte intressant att diskutera för den som är skyldig till något.

Finns det någon människa med integritet som inte skulle bli förbannad om någon smyger sig på, filmar och gör ljudupptagningar? Jag tror de flesta anser att de har rätt att gå mycket lång för att skydd sig mot sådant. Mycket längre än vad lagen medger.

Det här är ett bra exempel på när lagen ger media rättigheter som inte människor skulle tolerera om det gällde dem själva. Lagen om infiltration och smyginspelningar måste ändras så att bara polisen har sådan rätt.

Här tror jag att Sverigedemokraterna snarats får opinionen med sig, en valvinnande händelse.

För att ansluta till ämnet, Eriks är inte så ren från ungdomssynder som alla försöker vittna om. Han har haft goda kontakter med nassar och sådan blir normalt en Sverigedemokrat utesluten för.