Skvaller om Erik Almqvist, fd ordf i SDU

Ok. Tack för svar. Intressant att det mycket väl kan finnas helt andra versioner från vakterna än vad som har återgivits i pressen. Det skulle ju i så fall sätta hela historien i ett helt nytt (och för Almqvist betydligt sämre) ljus.

Du noterade ju att jag bad om en trovärdig källa. Anonyma personer på FB som hävdar att de har poliskontakter är inte en trovärdig källa.

Ergo är det än i dag oklart om den dokumenterade lögnaren och våldsverkaren var narkotikapåverkad. Det är också oklart hur berusad han var.

Vad baserar du detta på?

Håller inte med dig då det gäller William Petzäll, visst han är ung, han gjorde bort sig. Men han är fan ta mig påläst och duktig. Skulle vilja påstå att han är en tillgång för SD. Bra att att du inte låter dina personliga åsikter om Petzäll påverka dig.

Synd att media mörkar och ljuger svenskarna fulla av skit, men SD har faktiskt gjort många bra saker i riksdagen. Det är bara det att folk inte får veta om det p.g.a vår PK media.

Jag har min källa, och vad du sen tror om den intresserar inte mig.

Självförsvar enligt SD-metoden: lägg ut personuppgifterna på den som inte släpper in dig eller inte lånar ut sin folkdräkt på nätet och låt dina as till anhängare ringa och mailbomba personen.

Svenskhet i sin prydno. Karlatag!

Nu har han ju inte bara sparkat på en burk och det vet du.

Eftersom du inte förstår lögnen. Tillåt mig förklara så att även du förstår. En reporter rånades på sin väska. Erik Almqvist förnekade att han var inblandad. Han var inblandad vilket finns på band. Erik Almqvist är en dokumenterad lögnare. Varsågod och läs själv: http://www.expressen.se/Nyheter/1.1469229/har-blir-han-avslojad-av-den-dolda-mikrofonen

Erik Almqvist är dokumenterat våldsam och lögnaktig. Och nu verkar han ha trampat i klaveret på nytt. Vilken "otur" han måste ha.

Du har rätt. Håll gärna dina anonyma påhittade källor för dig själv i framtiden.

För er som inte förstått än så är detta http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/592294-varnades-av-sd-ledningen-for-rasistiskt-blogginlagg-nu-lamna användaren adde85 heder åt dig som inte är anonym.
Men det är klart du har ett egen intresse i att försvara dessa även om du nu lämnat partiet så kan du knappast anses opartisk i dina åsikter. Oavsett vi vet nu att du är polare och hänger med dessa trots att du tvingades slutat hos SD eftersom du är tvärsäker på resultatet av pissprovet. Vad kan du mer berätta?


För övrigt så anser jag inte att jag bryter mot någon regel om att hänga ut skribenter på forumet då han själv påtalar detta i denna tråd https://www.flashback.org/t1603644 dvs helt i enlighet med regel 1.06 Den som på forumet (via inlägg, PM eller IRC) postar, eller hotar att posta, personuppgifter, IP-nummer eller annan information, med uppsåt att avslöja en annan användares identitet riskerar avstängning, med undantag för användare som själva publicerat dessa uppgifter i forumet.

Vad har han gjort då? Allt jag ser är två SD-are som säger åt en arg invandrarkille att backa och Erik måttar en spark mot en burk - och missar. I slutet grips den arge invandrarkillen samtidigt som han skriker att han är med i Original Gangsters.
Han förnekade att han begått något rån eller annat brott. Alla misstankar om något brott skrevs av. Minns du inte det?
Och där kommer etiketterna. En fånig liten spark i luften mot en burk som plockas upp av en arg kille som sedan grips av polis. En reporter som infiltrerar SDs interna festresor och sedan avslöjas och då agerar närmast hysteriskt? Jodå, jag har hört inspelningen när hon blir avslöjad och springer som en liten tonårsflicka så snabbt hennes små ben kan bära henne till sina handledare med orden "dom kom på mig".

Saken är den att SD-are är utsatta på ett helt annat sätt än andra politiker. Alla exempel utom just Petzäll är ju fall där problemen sökt upp SD-arna och inte tvärtom - just pga av att de är SD-are. Det är därför som tex Almqvist som ju är ganska betydelselös måste ha livvakter. För vem, ärligt talat, tror att Erik Almqvist inte vill kunna gå ut som en vanlig man på stan/krogen utan att riskera bråk? Och Almqvist har ju uppenbarligen ALDRIG varit inblandad i något bråk innan han blev riks-känd SDare. Det visar ju starkt att problemen söker SD - inte tvärtom.

Men tycker du verkligen, på fullt allvar, att våra rikdagspolitiker skall syssla med sådant? Om vi utgår från din beskrivning - är det verkligen sådana människor vi skall betala 60.000 i månaden för att stifta våra lagar?


Interna festresor...... Du fattar fan ingenting...


Pallar man inte med politiken och vad den innebär får man väl sluta med den?
Och blanda inte ihop det här - högst personliga agerandet - med hotet från vänstergrupper eller andra extrema. Reinfeldt är GARANTERAT mer hotad är Almqvist och inte fan springer han runt och gör lite vad han känner för bara för att han skall ha "rätt att vara som en vanlig man". Satans jävla dumheter.

De är objektiva så till vida att de visar ett omedelbart händelseförlopp, inte vad som hänt före eller efter upptagningen. Dessutom är din tolkning av dessa i bästa fall skev i värsta fall helt ohederlig.
Om det inte vore för ditt blinda hat mot nationalister i tidigare inlägg så skulle jag påstå att du har en dold agenda. Nu gör du dig bara löjlig istället.
Meningsutbytet är väl inte direkt kärvänligt men definitivt är känslor inblandade från båda sidor. Vad som är ett brott eller lögnaktigt i den inspelningen har jag svårt att se, vad är det du vill visa? Du påstod att det hela visar på lögn och brott från EAs sida. Nu visar du bara en politiker som på sin fritid uppträder nervöst och en smula påträngande. Menar du att sådant beteende diskvalificerar en politiker? Sätt sedan in det hela i sitt sammanhang - att sällskapet misstänkte att kvinnan (Caroline Stenman) var AFA-aktivist som var där i syfte att kartlägga SD-ledamöterna och att Stenman, trots att hon blev avslöjad, inte uppgav att hon var SR-journalist. Då är beteendet fullt logiskt från EAs sida och jag måste ge honom en eloge för att han var så samlad och lugn som han faktiskt var. Det kan inte ha varit en lätt situation.
Jag har inte försvarat det faktum att Petzäll blev LOB-ad. Jag menar bara att man måste vara saklig, LOB är inget brott och det du påstår om skadegörelse är ju bara lögn eftersom skadegörelse i vart fall kräver ett uppsåt. Annars är det inget brott. Det var det jag vände mig emot, att du beskrev det som skadegörelse eftersom skadegörelse är ett brott.

Ytterligare exempel på din skamlösa överdrivna retorik (skäms du inte det minsta?) är ju att kalla det för att Petzäll blivit "inlagd" för sprit- och tablettmissbruk. Om jag förstått saken rätt har han inte blivit inlagd - inlagd åsyftar att man faktiskt tas in på sjukhus enligt LVM (lagen om vård av missbrukare) som är en tvångslag för att avgifta och mer eller mindre rädda livet på narkomaner. Petzäll hade problem att hantera de läkemedel han föreskrivits av läkare. Många människor gör samma misstag, de dricker alkohol en gång med läkemedel och det går bra och upprepar det senare med en helt annan effekt. Omdömeslöst ja. Kriminellt nej. Petzäll fick vad jag förstod det vård för sitt missbruk av läkemedel. Det är inte bra men diskvalificerar honom inte som politiker, att jag sedan tycker att han är en streber, politikerbroiler och har ett utseende som verkligen är motbjudande, jag ser honom som SDs svar på Fredrick Federley - är inget som jag tar med i ekvationen för det saknar relevans. Tilläggas bör att många politiker har haft problem (Axen-Ohlin med alkohol), Thomas Bodström vägrade urinprov och en rad andra vi aldrig någonsin får höra talas om eftersom det faktiskt är ganska privat.
Om nu Almqvist och Westling begick ett brott, varför har de inte delgivits misstanke om ett sådant? Varför har de inte åtalats? Menar du att det finns någon slags konspiration bland svenska åklagare som håller SDare bakom ryggen? Vad har du för belägg för en sådan konspiration? Inga hänvisningar till Konspirationsforumet här på Flashback tack! Ditt påstående om att två mot en inte kan vara en nödvärnssituation avslöjar bara hur djupt juridiskt okunnig du är.
Lägg inte ord i min mun. Jag ser inte alls kritik eller rapporterande av Almqvists agerande som en politisk kampanj. Jag vänder mig emot att man kallar äldre händelser för brottsliga och lögnaktiga när det inte finns belägg för det eftersom inga misstankar om brott föreligger i de fallen och lögnaktiga verkar vara helt upp till betraktaren. Jag har inga problem med att man rapporterar och spekulerar kring senaste händelsen med Almqvist.
Jag tycker inte att riksdagspolitiker ska ofta vara ute i vimlet vare sig det är krogen, premiärer eller annat. De ska ägna sig åt hårt arbete och stilla hemmaliv. Ja, jag menar allvar. Men så länge det anses rent allmänt okey för politiker att gå på kändiskrogar och gratisätarpremiärer så anser jag att detta ska gälla även för Erik Almqvist. Trots att han uppenbarligen behöver livvaktsskydd.
Fråga: Vad kallar man en båtkryssning som en grupp personer som är kompisar och medlemmar i samma förening åker på oavlönat i syfte att festa?
Svar: Ingen har väl påstått något annat. Petzäll tog timeout och timeout har vi sett mängder med både riksdagsledamöter och regeringsledamöter göra tidigare. För min del får Petzäll gärna ta permanent timeout.
Jag tror faktiskt inte att Reinfeldt är mer hotad än Erik Almqvist när det gäller spontant våld och hot. Jag tror långt många fler som spontant får syn på Erik Almqvist kan tänka sig och gå fram och "säga sitt hjärtas mening" på ett agressivt och otrevligt sätt och en del av dessa är säkert beredda att utöva våld. Låt vara att Reinfeldt är mer känd men Almqvist rör upp mer känslor. Vad du anför om "springer runt och gör vad han känner för" saknar helt och hållet belägg och substans och är bara ytterligare ett exempel på din väldigt ohederliga retorik. Var saklig.

Nu drar jag mig ur den här diskussionen. Det känns inte som vi kommer någon vart. Du har inga belägg för tidigare brottspåståenden annat än dina egna kvasijuridiska tolkningar från media och påståenden om lögner, har i vart fall inte jag sett några belägg för heller annat än dina tolkningar av artiklar från kvällspressen. Du verkar försöka övertyga med någon sorts "ingen rök utan eld"-argument och hela din världsbild verkar utgå från Aftonbladet. På något sätt är det lustigt, på något annat sätt tragiskt.