2008-09-30, 11:51
  #25
Medlem
Iskras avatar
Hur ser du på Bibeln och skapelseberättelsen?

Angående skapelseberättelsen skrev du:
Citat:
Ursprungligen postat av ikosaedri
ja, men den ska inte tas så bokstavligt. om man tar den bokstavligt så är den ologisk förstås. de flesta har inte tillräckligt hög IQ och kunskap för att förstå metaforerna och allegorin.

För att sedan kommentera Adam och Eva så här:
Citat:
Ursprungligen postat av ikosaedri
incest är fel för att barnen kan bli cp. men det hände inte när adam och eva levde för att människorna var mer perfekta då (därför levde de också längre). dessutom hade de inget val. adam gifte ju sig med sitt revben, så det är inte så farligt.

Hur ska man egentligen se på "metaforerna och allegorin" i början av första mosebok?
Citera
2008-09-30, 13:14
  #26
Medlem
Nickeps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ikosaedri
ja... jag sa ju att folk inte är tillräckligt intelligenta för att förstå den. jag förstår inte vad du menar med "vänligaste". du kanske menar "vanligaste".
Om man bortser från att du blandar in människors oförmåga att förstå, har Giorgi redan förklarat det "vänligaste" i detta fall.

Fortfarande kvarstår att Bibelns skapelseberättelse, oavsett alla försök att tolka den till rimlighet, på alla punkter bevisats vara felaktig. Enkelt förklarat: Skribenterna under biblisk tid hade ingen aning om hur jorden och livet på den kommit till. Deras texter visar sig enbart representera fabler, avsedda för den tidens människor som bekräftelse på föreställningsvärlden som då rådde.
Citera
2008-09-30, 13:38
  #27
Medlem
lar_berts avatar
En grej jag tänkte på häromdagen. En förutsättning för att det skall vara natt och dag är ju att det finns sol, måne och stjärnor. Dessa skapade Gud den tredje dagen, enligt skapelseberättelsen. Trots detta blev det både afton och morgon den första och andra dagen.
Citera
2008-09-30, 13:51
  #28
Medlem
Det jag tycker är konstigt är att när väl den där översvämningen var, så dog allting på hela jorden förutom Noak, hans familj(Fru och söner), och djuren och allt det där.

1. Jävligt udda att vi är avkommor av Noak. Satte sönerna på Noaks fru och skapade mer barn, eller vadå?

2. Hur kommer det sig att det finns så många olika folkslag?

3. Konstigt att alla djur(vissa som inte ens är upptäckta en) fick plats i arken.

4. Varför är det bara bibeln som tar upp berättelsen, och inte andra runor/papper?

5. Växterna då? Dör de inte om det är för mycket vatten? Eller?

Sedan det här med Adam & Eva, skapelsen, Gud osv.. nä. Låter befänkt. Jag tror verkligen inte på sådan här skit.
Citera
2008-09-30, 13:57
  #29
Medlem
SleepaZs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lar_bert
En grej jag tänkte på häromdagen. En förutsättning för att det skall vara natt och dag är ju att det finns sol, måne och stjärnor. Dessa skapade Gud den tredje dagen, enligt skapelseberättelsen. Trots detta blev det både afton och morgon den första och andra dagen.
Här är lite tankar som den Judiske Nachmanides (1200-talets Spanien), den förste av kabbalisterna.:
Citera
2008-09-30, 14:34
  #30
Bannlyst
en sak som är ologiskt är om noa tog alla djur ombord på sin båt, hur skulle djuren ha kunnat sprida sig på andra isolerade kontinenter som amerika, antarktis och australien.

Citat:
Ursprungligen postat av Giorgi
Det finns inte tillräckligt med vatten för att täcka jorden på jorden. Sen så är det svårt att hämta ett djur av varje sort då alla arter är spridda över hela planeten.
jag tror inte att det ska tas så bokstavligt, men det skulle kunna fungera även om man tar det bokstavligt. bibeln säger att bergen reste sig upp efter floden. världen var alltså mer platt innan floden (mount everest fanns inte), därför kunde den ha täckts av vatten. alla arter är spridda över hela planeten nu, men kanske de inte var då när gud skapade jorden.

Citat:
Incest orsakar inte CP http://en.wikipedia.org/wiki/Cerebral_palsy#Causes lär dig lite innan du yttrar dig, jag tvivlar verkligen på att du är 18...
svenska är mitt sjunde språk, så jag har lite svårt att hitta rätt ord ibland, men du fattar nog vad jag menar. jag är 23.

Citat:
Ursprungligen postat av Viveqa
Står det någonstans eller får man tolka in det?
det står ingenstans, men vart annars skulle den där kvinnan kommit ifrån?

Citat:
Ursprungligen postat av Iskra
Hur ska man egentligen se på "metaforerna och allegorin" i början av första mosebok?
man ska se på dom så som det var menat att man skulle se på dom. läs mer här om du vill förstå det: http://www.theosociety.org/pasadena/sd/sd1-2-04.htm

Citat:
Ursprungligen postat av Nickep
Enkelt förklarat: Skribenterna under biblisk tid hade ingen aning om hur jorden och livet på den kommit till.
folk idag tror att människor förut var dummare och hade mindre kunskap om världen än vi har idag, men bibeln och andra myter säger tvärtom att vi var smartare förut för att vi var närmare gud.

Citat:
Ursprungligen postat av lar_bert
En grej jag tänkte på häromdagen. En förutsättning för att det skall vara natt och dag är ju att det finns sol, måne och stjärnor. Dessa skapade Gud den tredje dagen, enligt skapelseberättelsen. Trots detta blev det både afton och morgon den första och andra dagen.
det betyder att dagarna inte syftar på 24 timmars dagar. koranen säger också att världen skapades i 7 dagar, men muslimer tar det inte bokstavligt.

Citat:
Ursprungligen postat av Matheyus
Det jag tycker är konstigt är att när väl den där översvämningen var, så dog allting på hela jorden förutom Noak, hans familj(Fru och söner), och djuren och allt det där.
många andra överlevde också. gilgamesh till exempel. gilgamesh historien säger dock att endast gilgamesh' familj överlevde...

Citat:
3. Konstigt att alla djur(vissa som inte ens är upptäckta en) fick plats i arken.
tänk på att noa inte behövde ta alla djur, han behövde bara ta några ursprungliga djur som sedan kunde förvandlas till många andra typer av djur genom mikroevolution. vissa djur, som elefanter och giraffer (och dinosaurier) är väldigt stora, men noa skulle inte behövt ta dom allra största, han kunde ha tagit barn, de skulle inte ta så mycket plats.

http://img186.imageshack.us/img186/6752/dinogd4.jpg

Citat:
4. Varför är det bara bibeln som tar upp berättelsen, och inte andra runor/papper?
om jag inte minns fel finns det över 200 andra flod myter i världen.
__________________
Senast redigerad av ikosaedri 2008-09-30 kl. 14:42.
Citera
2008-09-30, 14:37
  #31
Medlem
JemyMs avatar
"Jesus dog för dina synder".

Det är en tankekedja som helt saknar rim och reson.
Citera
2008-09-30, 15:25
  #32
Medlem
SleepaZs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JemyM
"Jesus dog för dina synder".

Det är en tankekedja som helt saknar rim och reson.
Enligt dig så existerar inte synden, alltså dog inte Jesus för dina synder, så varför ens bry sig?
Citera
2008-09-30, 15:30
  #33
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ikosaedri
en sak som är ologiskt är om noa tog alla djur ombord på sin båt, hur skulle djuren ha kunnat sprida sig på andra isolerade kontinenter som amerika, antarktis och australien.


jag tror inte att det ska tas så bokstavligt, men det skulle kunna fungera även om man tar det bokstavligt. bibeln säger att bergen reste sig upp efter floden. världen var alltså mer platt innan floden (mount everest fanns inte), därför kunde den ha täckts av vatten. alla arter är spridda över hela planeten nu, men kanske de inte var då när gud skapade jorden.


svenska är mitt sjunde språk, så jag har lite svårt att hitta rätt ord ibland, men du fattar nog vad jag menar. jag är 23.


det står ingenstans, men vart annars skulle den där kvinnan kommit ifrån?


man ska se på dom så som det var menat att man skulle se på dom. läs mer här om du vill förstå det: http://www.theosociety.org/pasadena/sd/sd1-2-04.htm


folk idag tror att människor förut var dummare och hade mindre kunskap om världen än vi har idag, men bibeln och andra myter säger tvärtom att vi var smartare förut för att vi var närmare gud.


det betyder att dagarna inte syftar på 24 timmars dagar. koranen säger också att världen skapades i 7 dagar, men muslimer tar det inte bokstavligt.


många andra överlevde också. gilgamesh till exempel. gilgamesh historien säger dock att endast gilgamesh' familj överlevde...


tänk på att noa inte behövde ta alla djur, han behövde bara ta några ursprungliga djur som sedan kunde förvandlas till många andra typer av djur genom mikroevolution. vissa djur, som elefanter och giraffer (och dinosaurier) är väldigt stora, men noa skulle inte behövt ta dom allra största, han kunde ha tagit barn, de skulle inte ta så mycket plats.

http://img186.imageshack.us/img186/6752/dinogd4.jpg


om jag inte minns fel finns det över 200 andra flod myter i världen.

Ja nu börjar det bli riktigt rörigt. Så du tror på evolution efter syndafloden? Kan du upplysa oss andra vilka de ursprungliga djuren var?
Citera
2008-09-30, 16:35
  #34
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SleepaZ
Enligt dig så existerar inte synden, alltså dog inte Jesus för dina synder, så varför ens bry sig?

Men man får ju fortfarande diskutera, rent teoretiskt, vad som är ologiskt med bibeln. Det är som att motståndare till evolutionen inte skulle behöva bry sig om att diskutera den då den enligt dem inte existerar. Ändå så är det ett jävla kackel från dem i alla evolutionsdiskussioner. Dessamma gäller för oss otrogna, även om vi inte tror på gud så kan vi diskutera de tokigheter som gud sysslar med.

Tänk dessutom vad trist detta forum skulle bli om det bara fanns troende här.
Citera
2008-09-30, 17:05
  #35
Medlem
Nickeps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ikosaedri
...folk idag tror att människor förut var dummare och hade mindre kunskap om världen än vi har idag, men bibeln och andra myter säger tvärtom att vi var smartare förut för att vi var närmare gud...
Någon lägre intelligens för människorna under biblisk tid, är det nog inte så många som tror på. Vad vi i nutid däremot, av en mängd skäl kan vara säkra på, är att kunskaperna på alla naturvetenskapliga områden låg på en mycket låg nivå. Det framgår bl.a. av skapelseberättelsen, som dels in i minsta detalj är felaktig, dels genom sin utformning visar att Bibelns skribenter saknade de mest primära kunskaperna för att kunna uttala sig.
Citera
2008-09-30, 17:06
  #36
Medlem
Iskras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JemyM
"Jesus dog för dina synder".

Det är en tankekedja som helt saknar rim och reson.

Varför saknar den rim och reson?

Mig veterligen har man sett på Jesus offerdöd på olika sätt under historiens gång, men centralt har alltid varit att hans offer friat oss människor från vår arvsynd.

En vanlig beskrivningen av försoningen i kyrkan har varit att människans synder är överträdelser av Guds givna lag, överträdelser som renderar dödsstraff. Eftersom Gud är absolut fulländad kan han inte förbise det straff som han är skyldig sin skapelse, men då han även är absolut kärlek kan han inte utdela straffet till sin egen älskade skapelse. Resultatet är att Gud sitter i en klämma till följd av sin egen vilja och sin egen natur.

Jesus Kristus är 100% människa, genom att Gud utdelar straffet för människans synder på Jesus uppfyller han sitt löfte om bestraffning samtidigt som han förskonar sin skapelse. När Jesus Kristus torterats och dödats i människans ställe är Gud och mänskligheten even och relationen dem emellan förnyad.

Men detta är bara en förklaring, i mina ögon är det inte den rimligaste. Hur ser den försoningslära som du tänker på när du talar om Jesus offerdöd ut?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in