FAKTA och LÖGNER kring 11 September

Källhänvisning tack!

Jag har då aldrig hört talas om eller läst en enda artikel om att "det var ganska känt att Palme skulle bli skjuten minst 1 år innan detta skedde."

Det ÄR mycket möjligt att Palmemordet verkligen är en konspiration, mycket talar ju för det men att det skulle vara ganska känt tror jag knappast.

Däremot tror jag inte att Palmemordet kommer att lösas. Men det är en annan sak.

Cineasten, är du född igår?

Det var allmänt känt hos nästan alla svenskar att Palme skulle skjutas. Det till och med gick program i TV där dom tog upp det kommande mordet på Palme. I skolan hade vi grupparbeten i detta tema och jag själv hade redovisning om huruvida dom skulle gripa mördaren efter dådet. Även Christer Petterson blev intervjuad långt innan mordet ifall det skulle vara han som höll i mordvapnet. Han nekade redan då och fortsatte neka, ända tills nåt år sen då han erkände för Ascberg.

Va?....Vilket progarm var Chrille P intervjuad i?

Det har jag glömt. Jag var ganska liten då...

Alltså, man skall läsa mycket innan man dör...

Vad som är direkt slående är nog avsaknaden av det absolut viktigaste i den här debatten. Det som gör en argumentation trovärdig. Nämnligen källkritik. Detta borde alla kunna hålla med om.

Majoriteten av Chockads källor har klara politiska åsikter. Detta gör att jag efterlyser att en djupare självgranskning av dem som källor av chockad.

Sedan är inte Internet en trovärdig källa för information och fakta. Detta eftersom det är för lätt att dölja åsikter genom att utge dem från att vara fakta. Ingen blir därför övertygad av internetlänkar med oidentifierbara skribenter bakom sig. Vem kan verifiera innehållet.

Sedan är det ett cirkelresonemang att i ena studen kritisera pressen såsom CNN när det i nästa stund används andra mediakällor för att styrka den egna åsikten. Här krävs det mer konsekvens för att argumenten skall bli övertygande.

Se över argumentationstekniken, för den nuvarande är inte på något sätt trovärdig för alla skolade individer med någon som helst insikt i fenomenet källkritik.

Tycker att detta argument är rätt avgörande. Och det är orimligt att tänka sig att av några tusen inblandade alla skulle hålla knäpptyst, lockelsen av pengar o.s.v. skulle vara för stor. Och de har ju minst lika många anhöriga och skulle ha rätt svårt att dölja sina skumma förehavanden också för dem. Och även om vi tar till den värsta spekulationen att president Bush i tysthet avrättat alla inblandade (!!!), så skulle väl deras försvinnande knappast gå de anhöriga och andra spårlöst förbi.

Eller hur Chockad, visst tar du åt dej av denna logik............

Utan att ta ställning i denna í och för sig underhållande debatt, hey, "Chockad" jobbar hårt, så vill jag ändå kommentera ditt påstående om att det skulle krävas "några tusen inblandade" för att iscensätta en "kupp" av den magnitud som "Chockad" propagerar för. Var inte en av orsakerna till att alla teorier ställdes på ända efter 9/11 att FBI & CIA inte trodde att en aktion i den storleksordningen inte kunde genomföras utan hundratals inblandade och en mängd matrial. Med facit i hand, i alla fall en version, räckte det med några fanatiker med mattknivar.

Näe jag ska födas imorgon. Hur så?



Jaha? Märkligt att vi aldrig någonsin pratade om det hemma eller i skolan. Hörde aldrig någon nämna något om det överhuvudtaget samt läste aldrig en enda artikel om det. Hur kan det komma sig?

Källhänvisning tack!

Jadu Cineasten, jag vet inte i vilken byhåla du är uppväxt i, men där jag växte upp var det kommande mordet på Palme ett vanligt samtalsämne, både i skolan och hemma. Man spekulerade i ifall han skulle skjutas med en pistol eller automatvapen, och de flesta gissade på en pistol.

Man frågade Christer Petterson vilket vapen han trodde skulle användas på det kommande mordet på Palme och han svarade något kryptiskt:

[color=darkblue]"Ska man göra ett sånt jobb ska man göra som Clintan, asså"[/color]

Vad han nu mena med det...

Jag vet inte om jag nämnt det tidigare, men förutom det underliga kring kollapsen av tvillingtornen, så kollapsade även WTC 7 -byggnaden
den 11 September på exakt samma underliga sätt som tvillingtornen, och det U TA N att den vare sig hade träffats av tvillingtornen eller eldhärjats...

Desinformationen som spreds från officiellt håll var att det hade brunnit i huset, men många vittnen runt området hade hört kraftiga explosioner från 7:an, liknande som vittnen kring tvillingtornen hade hört...

Här en mycket intressant länk där detta avslöjas och dessutom ges en
trovärdig, vetenskaplig förklaring kring hur tvillingtornen omöjligen kan ha kollpsat enbart på grund av kollisionen med planen:

http://disc.server.com/discussion.cgi?id=149495;article=33306;date_query= 1032610232

Här en länk till kring WTC 7, med animeringar kring tornet när den kollapsade, som sprids som en löpeld på nätet just nu:

http://nerdcities.com/guardian/WTC/Seven/fake-explosion.htm

jag vill egentligen inte skriva här, men jag kan bara inte låta bli.

Skall vi börja med de argument som du beskriver som vetenskapliga. För de första bygger de på att den kinetiska energin i en 767:a inte är nämnvärt större än i en 707:a givet flygplanens marschfart. Först av allt, ställ dig bredvid ett plan av vardera typen och jämför.

Men nu kommer du säker att svara att siffror inte ljuger, samt att det var boing siffror som de refererar till. Tja så må va, men räkna ut hur stor procentuell skillnad det var. Sen så vet ju alla med hyfsade fysikkunskaper att kraften på marginalen är den som skapar problem.

Sen så byggdes inte tornen för att primärt motstå den kinetiska energin i ett flygplan. Den kinetiska kraften är liksom inte den kritiska i en byggkonstruktion. Så att bygga detta resonemang på den starkare kinetiska kraften är att göra det för enkelt för sig.

Brand däremot är viktigt. Kolla upp hur mycket bränsle en 707: och en 767 har i jämförelse med varandra. 767 byggdes för långdistans och medeldistanslinjer. Exempelvis är det ju den modellen som SAS använder mellan Scandinavien och USA. 707:an byggdes för kort till medeldistans i ett helt annan tidsepok. Vilket plan tror du därför är mer antändligt när det krashar in i ett hus.

För brand skapar värme som i sin tur försvagar metallen hållbarhet. Så att ett plan skulle kunna krascha en skyskrapa är inte otroligt utan snarare högst troligt. För en brand i en skyskrapa av den här kalibern är bland det farligaste som finns. Nästintill osläckbart, vilket i sin tur leder till en kollaps förr eller senare.

Angående metallen försvinnande. Vad skulle de göra med metallberget. Samla det på hög? Självklart säljs det ju direkt med tanke på de volymer vi pratar om. Att ifrågasätta vad som hände med metallen är ju inget argument. Det är ju självklart att de skall sälja skroten. Tycker du de skulle ställt ut metallskrotet på museum istället? Var lite pragmatisk, tack!

Att du sedan refererar till annat än orginalkällan gör det ju inte mer trovärdigt. Ta till dig och sysselsätt dig med källkritik som jag tidiare påpekat. Då skulle du inse att jämföra en 707: med en 767:a inte är realistiskt med hänseende på kinetisk energi och huruvida de kan krascha en skyskrapa.

För att du skulle kunna vara mer övertygande rekommenderar jag att du läser in dig på grundläggande logik som vetenskapsteori, så att du kan skapa argument utifrån sunda källor och med en gedigen och undernyggd logik.

vilken jävla lång o onödig debatt de va här!