”Papa Dee” gripen för hustrumisshandel [Den "folkkära" artisten /mod]

OM det var sant som Andrea berättade dvs. att allt endast berodde på hennes ångest, då förstår jag inte hur hon överhuvudtaget kan leva med den ångest hon har i dagsläget. Eller menar hon att hon inte får megaångest när hon tänker på vad hennes beteende har förorsakat till den människa hon älskar mest i världen? Han har ju suttit i en isoleringscell i en månad, förlorat en massa uppdrag både nu och säkert även i framtiden, de kanske måste flytta (vart?) osv. Själv skulle jag ha en jävulsk ångest om jag visste att min envishet (vägra att gå i terapi/ta medicin) hade medfört så mycket lidande till min käresta.

Citerar mig själv från tidigare i tråden:

-WTF..de ser som om han raidat Indiska (billigt kitsch) tjänar han inget får han väl ställa upp i Damboxning eller nåt?!

Blåser man 2.0 har man definitivt alkoholproblem.

Tack för svaret.

Kanske något OT, men varför ser lagen ut på detta sätt, att målsägande inte kan hållas ansvarig för uppenbara lögner och inte vittnar under ed som övriga?
Hur har man resonerat?

Jag tror blockljus blir årets julklapp, va tror ni?

Fast det är ju inte så ParvixIi skriver. En målsägande kan visst bli fälld för uppenbara lögner. Upp till två år i fängelse..

Ok, läste krönika i expressen. Vad menar hon egentligen? Det enda jag kommer ihåg från rapporteringen var att något vittne hävdade att han hade T-shirt på sig och advokaten sade att det var fel.


Vilka bevisade fel?

Jag var lite otydlig - kommentaren "så länge hon inte försöker skylla alltihopa på någon annan än PD" syftade på att han redan var åtalad för brottet av åklagare. Det var alltså inte hon som anmälde honom, men hon är (motvillig) målsägande ändå.

Jag tycker också att det är förjävligt att vittnen hör dödsropen i trappan inte memorerar vad var och en har på sig. Så där sprack den rättegångsbublan. Nästa gång hoppas jag att vittnen har fram block och penna och noggrannt antecknar om skjortan var rutig eller randig. In målsäganden hade högklackat eller ballerinaskor. För hur skulle vi kunna lita på våra domstolar om vi även i frotsättningen får höra sådana här osanningar?

"Andrea Wahlgren is happy." Enligt facebook...uppdaterad kl. 00.00 inatt. Är inte det lite konstigt? Om min man varit hemma i 9 timmar efter att ha suttit fängslad i nästan en månad på grund av mina psykoser skulle facebook kanske inte vara det första jag koncentrerade mig på...?

Sen tycker jag det är helt underbart att Aftonbladet "varnar för starka bilder" i sitt videoklipp från gårdagen. Är det inte samma gamla blodiga trapphus som vi sett på löpsidan till och från i en månad nu?

Jag förstod nog hur du menade. Men jag tror att Badsector fick den uppfattningen att målsäganden inte skulle vara förpliktigad att tala sanning. För så är det ju inte. Det är egentligen bara den tilltalade som kan komma med osanning till sitt försvar. Men detta har alla inblandade i åtanke…
Naturligtvis måste man även kritiskt granska det som målsäganden påstår. ”Han slog mig hundra gånger i ansiktet samtidigt som han sparkade mig 50 ggr i ryggen. Allt detta hände under en minut..”
Tja, i praktiken omöjligt, men det är väl målsäganden UPPLEVELSE av situationen..