Mordet på 29-åriga Carolin Stenvall, 2008

Har du klart för dig att mord och dråp båda innebär uppsåtligt dödande? Om du inte insett detta så blir en diskussion kring rubriceringen tämligen meningslös.
Ett långt tidsbestämt straff i det här fallet är väl 10 år då. Att jag sedan tycker att 10 år är för kort tid är inte relevant med hänsyn till hur lagstiftningen såg ut.
Ditt försök att pudla i den tråden är det sämsta försök jag sett. Jag lämnade eftersom det helt enkelt inte gick att driva diskussionen vidare då du fortsatte älta bristerna i ditt resonemang. Om du anser att sista ordet är att vinna en diskussion så har du att göra på Flashback.
Är det verkligen utrett att hon var vid liv då hon låg i bagageutrymmet? Och då menar jag inte att domstolen antagit detta i sin fällande dom, utan är det rättsmedicinskt utrett?

'Väl 10 år då'? Med andra ord hade du inte klart för dig att fängelsestraffet för mord inte hade ändrats när detta skedde. Illa illa.


Då är det bra om du lägger fram bevis för ditt påstående. Hittills har jag inte sett några sådana från dig.


Om en person förs bort mot sin vilja i en bil och sedan skjuts till döds i naturen - där en rättsläkare vittnar om att hon levde i skott-ögonblicket samt att Rättsliga rådet instämde i den slutsatsen - vad tror du då om hennes tillstånd i färden dit?

Nu har du 4 alternativ här.

a) Hon levde i bilen
b) Hon var död i bilen
c) Hon var död i bilen och återuppstod senare innan mordet
d) Vet ej

Det är svåra frågor, jag vet, men vad tror du själv?

Kan du citera var jag har påstått motsatsen?
Dina försök till pudlande i den tråden talar för sig själva. Att du sedan tror att den som får sista ordet vunnit diskussionen får stå för dig. Jag noterar också att du verkar se alla diskussioner som en tävling, jag tror jag talar för de flesta andra att diskussioner är något som berikar alla och en vinnare inte måste utses på knockout eller walkover, det senare är tydligen något du också betraktar som en seger. Härligt med tävlingsinstinkt men du kanske borde använda den till något mer produktivt? Igen din iver att försöka "vinna" diskussioner som ingen vettig människa anser är tävlingar gör att trådar spårar ur och ditt beteende är patetiskt, var du mobbad som liten? Var har jag hävdat att offret var dött när han sköt henne? Tvärtom så frågar jag efter rättsläkarens åsikt i frågan (inte domstolens, vad domstolen kommit fram till är känt) eftersom jag inte känner till detta, det är därför som det sitter ett "?" i slutet på den meningen.

Står skrivet - mellan raderna.


Om du inte kan hitta stöd för ditt påstående kan du säga det. Rakt ut. Du behöver inte gömma dig bakom en bortförklaring.


Har jag påstått att du har påstått det - att hon var död? Dina inhopp i olika trådar skulle bli så fruktansvärt mycket mer givande om du faktiskt läste dig in på det mest basala innan du börjar basunera ut din tvärsäkra uppfattning om det mesta. Du behöver inte läsa ett förundersökningsprotokoll på 1000+ sidor för att få grepp om det som är avgörande i ett kriminalfall. Här har du tydliggjort att 'livstid var orimligt' utan att ha haft grepp om rättsläkarens utlåtande som en domstol så gott som aldrig sätter sig över. Illa.

Det går nog inte att uttrycka en fråga mer tydligt än vad jag gjorde, hur är det med läsförståelsen? Jag formulerade mig nämligen exakt så här:
Att du inte ens kontrollerat vad jag skrev, trots att det är så enkelt, visar tydligt hur slarvig du är med fakta.
Sluta ursäkta dig och stå för dina misstag! Som jag visat ovan så hade du fel, jag hade visst ställt frågan rakt ut och inte "mellan raderna". Du blir ju överbevisad gång på gång.
Om du inte menat detta, varför utgår du då från detta i din argumentation och kräver att jag ska besvara en frågeställning där du ger vissa förutbestämda alternativ? Du gör ju bort dig igen.

Tycker det är jättebra att du Cyberpolice är öppensinnad och är intresserad av att finna sanningen och har en bra debatton. Det behövs fler sådana människor och det är intressant att det har blivit så många fler som försöker se nyanserna i fallet och själv komma på en förklaring till vad som kan ha skett.

Jag började argumentera för att detta fallet blivit felskött redan den 1 januari 2010 så visst har det varit tufft periodvis att stå ensam emot flera människor som anser att man är en idiot för att man ifrågasätter ett fall på ett legitimt sätt. Å andra sidan kanske jag var dum som valde Flashback som diskussionsforum då det inte alltid är så hög/vuxen nivå här.

Vi kan diskutera i dagar om hur fallet kan ha gått till och vi skulle ändå aldrig vara helt säkra på hur det gick till. Toni och kanske en till person är de enda som säkert vet. Jag tror Toni endast hjälpte till att flytta kroppen men hans son var den verklige gärningsmannen. Det är min teori och inget jag lanserar som en obestridbar sanning.

Jag tror på total diskussionsfrihet. Jag tror därför att det är viktigare med friheten att diskutera detta fall än en massa "moraliska" skygglappar.

Niklas i denna tråden använder hela tiden argumentet att jag plågar de anhöriga genom att ifrågasätta sanningen. Jag tycker det argumentet är barnsligt och innehåller inget pragmatiskt tänkande utan bygger enbart på känsloargument. Det känns nästan som om vissa personer i denna tråd vill att detta fall ska vara höljt i mysterium... märkligt.

Hursomhelst vill jag tacka dig Cyberpolice för att du börjat engagera dig i fallet och beundrar din öppensinnighet

MVH Sverigegrabben

Har du någon teori om motivet också? Du kanske har skrivit det förut, men då kanske du kan länka till det?

Varit fundersam över det här fallet ända sedan P3 Dokumentären, och har försökt hänga med i tråden bland allt gnabb, men det har ibland varit rörigt.

Motivet tror jag var att Tonis son ville fortsätta vara i en kärleksaffär med Caroline men hon meddelade honom ett nej på rastplatsen. Därefter blev han utom sig av raseri och knuffade henne varpå hon blev skadad och panikslagen sköt han ihjäl henne och försökte med hjälp av sin far Toni göra av med kroppen.

Tack för dina snälla ord! Det är självklart att det finns de som är mycket bättre pålästa i det här fallet än mig och många andra. Istället för att skälla ut eller mästra oss så ge oss information och korrigera oss när vi missuppfattat fakta, det kan ju ske i en vänlig ton utan otidigheter och personangrepp a la Quarrel.

Jag har ingen aning om huruvida TAs son var inblandad, jag tror inte att han var det men om han var det så tror jag snarare att han var medhjälpare efteråt. Jag tror inte TA är villig att ta ett livstidsstraff för någon, jag tror ytterst få människor är det.
Det där tror jag inte en sekund på. Skälet att jag inte tror på det är att jag utgår från att sonens telefoner kontrollerats. Om det hade funnits någon tät koppling mellan familjen Alden och familjen Stenvall så hade den hittats, letandet efter en sådan koppling var antagligen hög prioritet hos polisen, dels för att det skulle kunna ge motiv och dels för att det skulle sätta press på TAs anhöriga, en strategi polisen i princip alltid har gällande anhöriga till misstänkta för grova brott och i det här fallet så använde sig polisen av den strategin fullt ut i samband med att man lät påskina för TA att även hans son skulle kunna frihetsberövas i fallet.

Här uppe i trakten går det som vanligt en massa rykten när " ovanliga " men tragiska
saker inträffar. Jag vill minnas att det pratats en del angående att sonen var inblandad.
Tydligen så har Aldéns & Stenvall s haft sommarstugor i närheten av varandra.
Inget jag dock vet säkert. Vidare så funderar jag på om Carolin verkligen vägde över
90 Kg?! Såg henne när hon var i livet och visst var hon stabil men kändes ändå mycket.

Även om så var fallet karlar klarar att lyfta kvinnor som väger mer än dem, tänk på
att han var jägare dessutom. Sedan har detta säkert nämnts i tråden förr, men att hon
skulle ha svurit åt Aldén och att det därför lett till handgemäng verkar inte stämma in
på den person hon var.
Däremot kan hon ju ha sagt till honom att inte köra på fyllan och försökt hindra honom,
eller hotat och anmäla honom och han fått panik och därefter slagit till henne.

Men håller med att det finns mycket frågetecken om vad som egentligen hänt.
Tyvärr får vi nog aldrig fullständiga svar på hela händelseförloppet.

Nä, för varken alkoholiserade gruvdrängar eller deras vuxna söner har stake nog att ens försöka berätta sanningen.
Detta är den allra största formen av tortyr för Carolins anhöriga som jag fattat det - kryddat med vissas skenheliga försök att blanda bort korten i fallet.
F.ö. som vill jag minnas att det enl. FUPen är utrett /kollat genom mobiltriangulering, att denne Tonnis son inte alls har befunnit sig en lång sträcka sydost om malmberget, vid den tidpunkt som skjutningen mot Carolin utfördes?

När jag ögat igenom tråden som hastigast ( allt för omfattande för att hinna med allt) så
får jag känslan av vissa är personligt engagerade i detta och andra verkar engagerade av
andra orsaker..

Nåväl kände inte alls Carolin men eftersom hon är i ungefär samma ålder och bekant med
Vänner ( så som de är ofta är här uppe ) så det är klart att man hört saker och funderat på
Allt som hände henne. Tragiskt för både hennes familj och hans.

Gällande mobiltelefon det går ju idag enkelt att plocka ut sitt registrerade SIM -kort
& byta till ett oreggat. Så även om polisen kollade upp detta är det inte säkert att det är
Något att lita på till 100%

Jaa Carolin var från en kristen familj och ansågs vara skötsam. Med det inte sagt att
hon INTE haft kontakt med TA s son. Bara för att en part var från gruvsamhället &
den andra kristen & skötsam kan man ju ändå mötts. Vi lever väl på 2000-talet??!