Mordet på 29-åriga Carolin Stenvall, 2008

Hamilkars inlägg har nr11300. Jag tror inte att sakfrågan lider av att det blev något fel på återgivningen.
Sista delen är som bolinda påpekar från Rikspolisens sammanfattning.
Det är alltid lättare att glida undan sakfrågan med att slå till med ett sådant påpekande som att: "lär dig att citera"...

Duger denna länk åt dig

http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=4276745&autoplayid=4326055& autoplay=true#video_4326055

Ursäkta för att jag inte har lärt mig citera......

Jag glömde frågetecknet.

Ja i så fall en Nakenren då, för hår från pälsen på en ren har väl inte hittats?

Sorry. Rapporten sa bara att hon hade blivit skjuten. Likafullt kom Nattvandrarens uppgift om hjärnsubstans innan vi visste att hon hade blivit skjuten, och innan vi visste hurpass svåra huvudskador hon hade.

Jag gjorde ett misstag, men ett misstag som var fullkomligt likgiltigt för bevisningen. Ni griper efter halmstrån, du och Bolinda: "Aha, Hamilkar mindes fel på en punkt! Då tjatar vi om det på längden och på tvären, så tror folk att vår snälla lilla gulleplutt är nästan alldeles oskyldig!"

Favtum est att det föreligger bevisning som rimligen fäller TA för ett av de mer avskyvärda morden på senare tid, och att TA, trots att det finns bevisning som rimligen fäller honom för mord, likafullt har obstruerat och fortsätter att obstruera utredningen så mycket han kan, och därigenom hindrar Carolins anhöriga från att få reda på vad som verkligen hände deras dotter. Hur gullepluttigt är det på en skala?

Det kanske inte är viktigt men var det verkligen Nattvandraren som kom med informationen om hjärnsubstans? I mina små efterforskningar hittar jag den första källan till hjärnsubstans vara 1Nordman...


https://www.flashback.org/showpost.php?p=13359197&postcount=3110

If you say so. Jag ville minnas att det var Nattvandraren, men det är alldeles riktigt att 1Nordman kommer med uppgiften tidigt.

Hursomhelst spelar det måttlig roll för resonemanget vilket anonymt FB-nick som har kommit med uppgiften.

Bra att några orkar gräva ner sig i detaljer som den elektriska spänningen i kontakten eller kulans material och utformning. För egen del intresserar jag mig enbart för att förstå på en psykologiskt plan hur detta kan ha gått till.
Nu fick vi aldrig riktigt reda på om det var helt sant att TA varit anhållen för sex-brott eller ej. Eftersom vi hört det från kanske tre håll så låt oss tänka oss att det är sant. TA:s son är cirka 25 år gammal och brottet skall ha begåtts för cirka 25 år sedan. Vi vet inte när TA skilde sig men många nyblivna föräldrar får problem i relationen. Kan det vara så att vid en konflikt så klarar eller vill inte TA ta ut ilska/frustration/besvikelse på sin partner utan ger sig på en okänd kvinna som han inte är känslomässigt involverad med. Detta våld mot Carolin ser jag som "övervåld". Kanske hade han en kris i första äktenskapet och tog ut det på någon men gick inte så långt av någon anledning som vid detta tillfälle. Kanske har TA en kris i sitt äktenskap (frun mycket bortrest, kanske träffat någon annan, ensam i jaktstugan för det mesta eller med barnen). Han kommer till rastplatsen för att kasta sopor, står parkerad så att CS inte kan komma ut med sin bil, hon ber honom flytta sig, han exploderar (den omtalade kortslutningen) och tar ut all uppdämd vrede och frustration på henne - som han inte alls känner. Livet består av ständiga repriser.

Hur kan du säga att "vi" tycker att det är "vår snälla lilla gulleplutt"? Du skriver det bara för att få mig att framstå som korkad. Det är bara simpel retorik.Jag har aldrig påstått något sådant.
Däremot har jag frågat mig VARFÖR denna man gjort detta, vad som hänt. Det är inte så lätt att bara hänga med i drevet, för en som känner till förhållandena. Han har /har haft(?) goda egenskaper också.
Jag tycker att man ska vara rättvis och se att det är många spekulationer som finns och att allt bara inte är så enkelt.
"Häng honom!!! " Så är lynchmobbens rop, och den finns sannerligen.


Du tex säger på flera ställen att motivet är sexuellt, menom du lyssnar på hänvisningen till videon från presskonferensen, så säger åklagaren att det inte finns några indikationer på detta.

Det är hemskt ,säkert för Carolins föräldrar, och det är lika hemskt för två små uppväxande pojkar, när drevet drar igång, det borde räcka med vad som hänt. Och jag anser att det inte skulle hänt om mannen varit vid sina sinnens fulla bruk.

Vilken sakfråga? Jag påpekar att man på presskonferensen sa att man inte kan utesluta att hennes huvudskador kan vara orsakade av en skottskada, något som exempelvis nämns här:


Lik förbannat svamlar du och Bolinda vidare om hur en kortfattad pressrelease skulle vara någon slags heltäckande rättsmedicinsk rapport, och anklagar de av oss som råkar ha lite koll för att försöka undvika diskussioner om sakfrågor. Skärpning.

Jag griper inte efter något halmstrå.
Men här blir man både påhoppad att man inte kan citera och visar man länkar till vad tom polisen och åklagaren säger så är det inte heller bra.

Vad är det jag tjatar om på längden och tvären?
Bara för att någon säger att de och de har hänt så vill då jag ha fakta att gå efter men det kanske inte betyder så mycket för andra men för mig gör det det