Mordet på 29-åriga Carolin Stenvall, 2008

Jaså, du skrattar?

Värdigt en verklighetsfrämmande loser. Antar att det är en omöjlighet, men du skulle lika gärna kunna vara TA själv, med uppkoppling från häktet. Inser du inte själv hur korkade dina "argument" låter? Det gör du naturligtvis inte, eftersom du verkar ha maximala skyddslappar påsatta.

Lägg ner skitsnacket, dina fantasier och fabulerade nödrop, ger ingen verkan. Att skriva ihop till en kombination av korkskalle-rättshaverist-anhörigpajas på Fb är ingen plattform för förtroende på forumet.

Hehe, måste lägga till, har du inte fattat att det inte är klart ännu? Och att det kommer att fortsätta även om låt oss säga HD inte tar upp fallet nu!

Det är självklart att HD inte tar upp fallet. Vänta och se.

Det kan du ha rätt i. Men så småningom tror jag att något måste hända, för detta fall är styrt av mobben, och jag anser att internet är inte rätt ställe att driva fram rättegång och domar på, även om åklagarna möjligen anser att det är rätt forum.

"Ja, och att jag skrattar är för att jag tycker att vissa är jävligt kul i sin högfärd." Med detta menar jag inte Leifemil utan vissa av er andra.

Jag kan ju bara svara för mig själv, och det gör jag för jag är både snäll och artig.
Jag har aldrig dolt att jag är släkt med Toni, att vi har en gemensam gammelfammo och att min pappa varit god vän med Toni.
Varför jag skrivit är enbart för att jag ALDRIG i hela livet skulle kunna se på Toni som ni andra tycks göra. För mig är han en mycket snäll människa, jättekär i sin (numera)fd fru, och en bra pappa.
Jag tror faktiskt på hans berättelse. Jag tror att det var en serie olyckliga omständigheter, som urartade i fullkomlig galenskap. Och att det kanske aldrig hänt om Toni inte varit så i obalans innan.
Dessutom så tror jag (även om man inte får det) att Carolin också var i obalans när de träffades på Stenbron.

Sedan bör du nog också observera att det är fler på denna tråd som reggade sig samtidigt som jag, som skrev här i precis motsatt avsikt till vad jag gjorde.

Det kan du ha rätt i. Men så småningom tror jag att något måste hända, för detta fall är styrt av mobben, och jag anser att internet är inte rätt ställe att driva fram rättegång och domar på, även om åklagarna möjligen anser att det är rätt forum.

"Ja, och att jag skrattar är för att jag tycker att vissa är jävligt kul i sin högfärd." Med detta menar jag inte Leifemil utan vissa av er andra.

Förutom dessa skratt, så är jag en glad person.

Jag får väl svara för mig. Jag har ingen som helst relation till TA. Jag tyckte mig se en förklaring till varför det gick som det gick, som ingen annan verkade ha sett och testade den idén. De flesta andra tycks placera mig bland korkade och/eller okunniga och ser inte det jag ser.

Min ursprungliga teori var att det var mord vid 58an och egentligen tycker jag att det ligger närmast till hands även nu. Jag har svårt att se att TA skulle skjuta två skott i en kropp, om han var helt säker på att CS var död.

Men jag kan samtidigt inte förkasta tanken att han gjorde det i alla fall. Efter det kristrauma, katastrofchock, som TA upplevde när han oavsiktligt dödat en ung kvinna på grund av sin vårdslösa knuff, gjorde han en räcka av vettlösa handlingar i ett försök att bli av med kroppen.

Det som många upplever som provocerande när han har svårt att svara under förhören och ljuger och ångrar att han ljuger om vartannat, ser inte jag som ett kräk som försöker smita från ett mord utan en stackare som försöker förklara det oförklarliga.

Jag ser inte vad samhället har vunnit på att döma honom till livstids fängelse, speciellt inte när jag tänker på HH i en annan tråd, som jag följer utan lägga mig i(än).

Är det bara jag som funderar på att de två användare som hyser mest tvivel mot utredning, dom, bevis, TA´s skuld och motiv är relativt nya och har med bara enstaka undantag postat bara i detta ämne? Därtill spekulerar de vilt angående andra förlopp och har svårt att acceptera fakta som talar emot dem?

Värt att notera är att deras första inlägg gjordes i denna tråd i samband med att de reggade sig på FB? Ingen reggade sig heller före tråden om mordet startades?

Leifemil: Mar2009 - 120 inlägg, alla utom ett i denna tråden.
Grammatica: Nov2008 - 396 inlägg, varav fem i två andra ämnen.

Själv tror jag inte på sammanträffanden.

Jag måste skratta! Den här sortens argumentering är verkligen botten.
Jag beundrade Leifemils svar till Hamilkar häromsistens när Hamilkar bara vräkte ur sig något i stil med vad du nu gör. Men jag är inte lika smart. Men jag fick mig ett gott skratt.

Joo, jag tror att hon var i obalans, därför att jag tänkte på vad hon ätit på vägen. Hon var dessutom tjock (hon hade säkert cyklat på kolhydrater, och fortsatt den dieten) och hon hade ett skadat knä. Hon var arbetslös och var på väg till Ishotellet för en arbetsintervju. Nervöst kantänka.Hennes far berättade om vad hon var för typ av människa och det gjorde också hennes lärare i Finland (bägge i Piteåtidningen, vid olika tillfällen).

Men skuldfrågan kan har det inget med att göra, för ingen ska bli dödad för en elak kommentar. Och ingen får vara i sådan obalans så att detta sker.

Men det intressanta är dock att det varit väldigt viktigt vid bägge rättegångarna att systern fått tala om vilken bra människa OFFRET var, och vad hennes önskningar varit. Varför det, det hade väl ingen betydelse hurdan hon var, det var ju hon som mötte döden? Hon hade mött döden i detta sammanhang vilketsom hon varit, god eller ond!

Däremot borde man väl hellre tala om hurdan den åtalade var, att HAN var en god far, aldrig tidigare straffad, att han levt under ordnade förhållanden, hade bra relationer till en hel del släktingar etc. Talat om hans psykiska status, eftersom han mådde djävligt dåligt av vad han gjort. Och hur det varit innan, det som kanske kunnat förklara vad som hänt.
"Gripa efter halmstrån", nää, jag har nog samma åsikter som från början och jag tror att jag har samma frågor också.

Jag kan ju bara svara för mig själv, och det gör jag för jag är både snäll och artig.
Jag har aldrig dolt att 1. jag är släkt med Toni, att vi har en gemensam gammelfammo och att min pappa varit god vän med Toni.
Varför jag skrivit är enbart för att jag ALDRIG i hela livet skulle kunna se på Toni som ni andra tycks göra. För mig är han en mycket snäll människa, 2. jättekär i sin (numera)fd fru, och en bra pappa.
Jag tror faktiskt på hans berättelse. Jag tror att det var en serie olyckliga omständigheter, som urartade i fullkomlig galenskap. Och att det kanske aldrig hänt om Toni inte varit så i obalans innan.
Dessutom så tror jag (även om man inte får det) 3. att Carolin också var i obalans när de träffades på Stenbron.

Sedan bör du nog också observera att det är fler på denna tråd som reggade sig samtidigt som jag, som skrev här i precis motsatt avsikt till vad jag gjorde.

Det var de onämnbara (trosorna) som kallades något kvinnligt. Något kvinnligt uppfattades då som mensskydd och vipps så fanns det ett missförstånd på grund av otydlighet.