Varför är kvinnor så fel?

Om man, som du, påstår att någon ägnar sig åt nonsens och manshatiska fördomar för att man lovordar någon som (enligt dig) sysslar med tjatter och trams så skulle det vara klädsamt om du åtminstone angav ett enda argument för den åsikten.

Då håller det inte att säga att döda vita män har lyckats med enorma prestationer...

Ord utan innehåll är ni män bra på att prestera

Vad säger du om det, som ett hållbart argument? Alltså: Jag påstår bara - precis som du...

Kärnan i mitt resonemang och det vi diskuterade var att löneskillnaderna inom yrkena var ytterst marginella, har du något svar på det?


Ja men det är ju det som är hela grejen. Du ser ekonomin som ett nollsummespel där det finns en pott av resurser som sedan kan fördelas mer eller mindre rättvist. I en planekonomi försvinner resurser i ett stort svart hål av ineffektivitet och slöseri eftersom det helt enkelt inte finns någon vilja att bli bättre, tvärtom ju mer man slösar desto mer skattepengar måste pumpas in. Sveriges sjukvård är en av världens dyraste, men är inte mer än medioker med västerländsk standard mätt, och då räknar jag inte med köer mm. När jag tagit min examen kan jag se fram emot att lägga en internationellt sett gigantisk del av min tid på att syssla med administration och pappersarbete istället för att göra det jag egentligen ska göra, träffa patienter. Varför tror du Sovjet föll?



Mja, barn tänker nog inte riktigt så, de tykar nog varandra för att inte har det senaste Nintendot istället
Hur som helst känns det oerhört tråkigt att jag inte kan få dig att inse det moraliskt förkastliga i att rätten till allas lika vård ska gå före rätten till att alla ska ha bra vård...


Eget monopol? Jag hoppas på fler privatskolor, förhoppningsvis leder det till att läraryrket får tillbaka sin rättmätiga plats som högstatusyrke så att fler duktiga studenter väljer utbildningen så det inte som det är idag, en uppsamlingsplats för det akademiska bottenskrapet.




Haha, mja det lät nog hårdare än vad det var menat
Ditt resonemang är så fint men det faller på att aftonbladspöbeln alltid utnumrerar de som ser förbi populismen med 100-1. De som ser att obehagliga beslut måste fattas eller säger obehagliga sanningar blir aldrig populära, varken inom det egna partiet eller bland väljarna.
Hur som helst skulle det, om jag fick bestämma, fortfarande finnas god offentlig vård och därmed politiker som kan väljas, men att privat vård ska vara något underlättas och uppmuntras, även om det leder till skillnader .




Hon slutade tydligen inte skriva krönikor, och det jag ogillar är att media låter sånt publiceras utan att någon med kritiska ståndpunkter få komma till tals. Nu får ju såklart expressen publicera vad dom vill, men det visar ju på att vi ett snedvridet samhällsklimat.



Hade du också Hööken
Jag hoppade, som du kanske förstod, av juristlinjen och satsade på en ny bana istället, men Hööken gillade jag alltid. Jobbar du som jurist nu eller pluggar du?
[quote]








Ja ordet är ju allmänt vedertaget om det var det du menade. Ursprungsfrågan var ju om att det förekom att personer utanför privata sammanhang eller i media kallade feminister höns eller liknande.

Om du vill negligera det faktum att skillnader finns, så har jag inget svar på det. Jag är mera intresserad av orsaken till de skillnader som finns, än att konstatera faktum! Men jag har likväl inget svar på orsaken till detta faktum!


Jag ser inte alls ekonomin som ett nollsummespel. Jag ser ett samhälle där människor skall värderas lika, just för att de skall få möjlighet att utvecklas som individer...
När det gäller ditt exempel med sjukvården, så är det ett tydligt exempel på vad man kan få ut i slutänden, om det inte finns en massa privata fickor att stoppa pengarna i. Den ene betalar 8 pengar den andre 6 pengar, men de får bara sjukvård för 4 pengar var, eftersom överskottet betalas ut som "överskott" till aktieägarna!



Jag förstår inte skillnaden mellan ditt och mitt argument?



Mitt argument handlar om rätten till lika bra vård för alla. Jag kan inte se något moraliskt förkastligt med det?


Nämen! Så naiv kan du väl ändå inte vara? Ser du inte utvecklingen inom näringslivet? De stora köper upp de små, "för att kunna konkurrera" my ass.

De vill inte ha någon konkurrens, det är för jobbigt med en massa små uppstickare som de måste ta hänsyn till...

Fråga journalister som jobbar på TT, hur det gick till när de små mediaföretagen försökte sig på att konkurrera...

Nu är det Bonnier som äger TT... "Det blev för struligt med en massa små konkurrenter"



Vi måste bestämma oss för vad som skall finnas i fokus när vi planerar samhället.

Är det människan som skall vara i fokus eller är det pengarna?

Svaret avgör våra ställningstaganden!





Jag avskyr Johan Norberg och Johan von Holstëin, men de får härja fritt i alla fall

Jag hade Hööken på introduktionsföreläsningen och när han sa att man inte behövde vara särskilt intelligent för att bli jurist - "det räcker att man har cementhäck", då visste jag att jag hade hamnat rätt
Men jag gick aldrig klart linjen, (lång och tråkig historia)...


Ett ord som finns upptaget i NE är så allmänt vedertaget att det inte behöver förklaras. Det är ju inte så att "höns" enbart är förknippat med ett djur (som lejon eller tiger). Höns är förknippat med en yr, vimsig kvinna...

Rent personligen så tycker jag att en röd tråd bland framgångsrika kvinnor(dvs de som klarar sig bra i livet och verkar allmänt nöjda) är just att de skiter blankt i feminister likväl som de skiter i alla kvinliga "måsten", dvs hänga med i det allra senaste modet osov.

Jag känner eller har känt en hel uppsjö med kvinnor som tjänar gott om pengar, har bra utbildningar och jobb, osov, och inte en enda av dessa brukar ha mycket till övers för Schyman&Co.
Istället för att desperat försöka vara "kvinnor"(enligt definitionen du jour) så är de helt sonika sig själva och slår sig fram för att nå sina mål.
Inte fan gnäller de om patriarkat och snyftar i Aftonbladet, de skaffar sig utbildningar och jobbar hårt istället.

Feminister(Schyman-typen av feminist då) är lite som de mer vänstervridna människorna.
Det är alltid jävligt synd om dem, men om man väl börjar kolla varför de har det så illa så märker man att de inte direkt har gjort någon effort för att förbättra sin egen situation, och likväl är det alltid någon annans fel, oavsett om "någon annan" är borgare, män, varulvar, eller vad det nu må vara.
Schyman och Rosing är ju bra exempel, en avdankad alkis och en professor inom en pseudovetenskap, just snygga förebilder.
Undras hur många män som hade nått stora framgångar i livet med Per Gharton som förebild.
Eller för all del bröderna Schulman, vilket väl kan liknas vid att ha Blondinbella som föredöme.

Nej, all respekt till starka kvinnor som tar sig fram för egen maskin, så kan Sverker få slänga nyfeministerna i sin soptunna.

Harry Potter är en sagofigur.
Muhammed och Jesus är religiösa personer och folk läser om de pga religionen.
Nej, vi kan inte konstatera att det är mer intressant att läsa om män. Snarare att det är intressant att läsa om sagor och religioner.



Män läser också bloggar, helst kvinnors. Kvinnor fick inte göra va de ville förut men nu är det inte så längre så dina exempel var dåliga. Du behöver inte tillskriva mig en titel för att jag säger vad jag tycker. Min åsikt är att kvinnor är intressantare att läsa om. De slår ju t.o.m Alex Schulman trots att han är en känd journalist Han får stryk av 17 åriga tjejer som inte var kända.


Kvinnor fick inte göra va de ville förut.


Jag tycker att kvinnor är allmänt färgstarkare och intressantare. Medans män är mer gråa och robotiknande till sättet. Alla kända personer är intressanta så det var dåliga exempel från dig. Min åsikt kvartstår. Kända personer är ofta intressanta för något de gjort snarare än vem de är.

Precis


Det finns undersökningar som visar att kvinnor är bättre på att kommunicera.
Språkligt intelligentare brukar kvinnor vara.

Man hatar inte någon för att man tycker att den andra är bättre inom något

De mest framstående lingvisterna och språkfilosoferna är också män. Dessutom är män bättre på retorik. De flesta kvinnor är generellt bättre på språk och är mer verbala än de flesta män men när det kommer till de absolut bästa förmågorna är männen överlägsna där också. De bästa kockarna är också män, trots att kvinnan har stått vid spisen i hemmet genom nästan hela historien.

Enligt vem? Det där med kockar är väl för att fler män valt att utbilda sig till det. Jag kollar hellre på lejla än nån tråkig man som står och lagar mat.

Du föredrar alltså yta (kroppshydda?) framför substans med andra ord. Något som tycks gå igen i allt kvinnor tar sig för.

Manliga lingvister och språkfilosofer: Ferdinand de Saussure, John B. Watson, Ludwig Wittgenstein, Bertrand Russell, Gotlob Frege, Noam Chomsky... Kvinnliga?

Manliga retoriker: Demosthenes, Abraham Lincoln, Lenin, Woodrow Wilson, Winston Churchill, Adolf Hitler, Joseph Goebbels, Olof Palme... Kvinnliga retoriker?

Själv är jag man och har högre språklig intelligens än de allra flesta kvinnor enligt tester som jag har gjort.

Hänvisa till forskning som gjorts istället för jag är säker på att kvinnor slår män med hästlängder och att de allra bästa är kvinnor. Att folk väljer att jobba som det är en annan sak, det bevisar ingenting.