Absolut Fedor - Den stora och enda tråden om Fedor Emelianenko

Störst muskler är inte direkt kopplat med att man är starkast. Det beror mycket på genetik också. Som sagt, kom inte och snacka skit när du uppenbarligen inte kan någonting.

Klaga inte på folks bildning i samma mening som du uttalar dig i ett ämne du inte kan någonting om.

edit : Gå in i ett seriöst träningsforum och säg att den som har störst volym på musklerna är automatiskt starkast om man jämför mellan olika personer och du blir utskrattad. Där finns det även folk som orkar leta upp källor till dig som motbevisar dig så snabbt att du får skämmas.

1+1=2 bra att du kan det iaf. Men det är en för simpel formel för att räkna ut råstyrka.

Och btw så har jag aldrig tagit roids, däremot har jag läst på mycket om träning, något du uppenbarligen inte har.


Exakt. Finns mycket studier bakom det som jag läst. Dock är det länge sedan och exakta detaljerna bakom det samt länkar till studierna kan jag inte i huvudet, men det finns säkert någon som läst dom nyligen som kan posta. Speciellt då i styrketräningsforumet.

edit 2 : Här är en tråd i styrketräningsforumet där dom diskuterar detta, där finns även bättre svar.

lulz123 när du lärt dig lite om träning kan du komma tillbaka, fram tills dess så bespara oss med dina okunniga inlägg där du skriver att vi andra är idioter när det är du själv som är helt okunnig i ämnet.

https://www.flashback.org/t641016p3

Större muskler = starkare muskler. Svar ja. Men störst muskler är inte = starkast samt mäst explosiva muskler, vilket är det som diskuteras.

Enligt lulz123 teori så borde Ronnie Coleman vara världens starkaste man, vilket han inte är självklart.
Han får ta sig en sväng om i träningsforumet innan han trollar vidare.

Intressant diskussion detta vart men "ren" styrka handlar väl om 2 saker, hur stor muskeln är och hur den är fäst plus hur långa eller korta musklerna är (blir olika utväxling kan man säga)

Så är svårt att enbart titta på bilder för att jämföra vem som är starkast, visst oftast är den som har större muskler också den som är starkare.

Sen är ändå stark en svår sak att mäta, då alla muskler jobbar olika och alla människor jobbar annorlunda, visst får samma persontyp som tex identiska tvillingar större muskler så är den med större muskler också starkare.

Men sen kommer också annat att spela in om man tar och jämför styrka i en fight, för alla har väl sett Pudz fight mot Sylvia, fast Pudz är nog den starkaste människan som varit i en MMA-fight så kunde han inte ta ner Sylvia, visst bristande teknik är en sak men han är också väldigt kort och har ibland svårt att få bra grepp för att kunna få ner sin motståndare, ta tex Karelin mycket av hans styrka låg i hans långa armar som han kunde koppla runt sina motståndare men i tex en bänkpress tävling så skulle dom långa armarna vara till en nackdel istället för en fördel.

Så min synpunkt på Mir vs Fedor, så på gymmet spöar nog Mir Fedor alla dagar i veckan men i en brottningsmatch/grapplingmatch så skulle nog fedor vara den "starkare" av dom, mycket på bättre teknik och på hans väldigt explosiva höfter, Fedors styrka ligger mycket i hans höfter och ben och han kanske inte benböjer mest i världen men är få gånger man ser nån så explosiv i sina höfter och i höftvridningar och det använder han bra i både sina slag och även sina nedtagningar och även på backen i submissions och hur han jobbar där.

tex mot Pudz som är ser extremt stel ut att vrida in höfter i slag och liknande, och plus att konditionen också äter upp mycket av "styrkan" i ett pass, får man problem med syresättning till sina muskler så tappar man även i styrkan och en fighter som Fedor kan hålla väldigt högt tempo i sina matcher, han kanske inte är den starkaste i första minuten av en fight men är starkare än många fighters säkert i dom senare delarna av en match.

Men detta med att jämföra styrka är en väldigt komplex sak att göra, det kan man även se i starkeman sammanhang, där olika strongman är stark på olika saker fast det är ren råstyrka som gäller.

Jaja det var mina 2 öre i denna diskussion iallafall

Hur fungerar det här egentligen med muskelfästena?

Nu är jag ingen expert men tex om vi tar mina bröstmuskler till ex, jag har inte dom största bröstmusklerna själv fast jag när jag varit som störst och skadefri ändå bänkpressat 140 kg, men jag har riktigt starka axlar och triceps, mina axlar och triceps har alltid jobbat mer än bröstmusklerna i pressövningar, det beror nog mycket på hur mina muskler är fästa och hur axlarna sitter, mina är svagt framåtroterade (lite apstilen vet du )
Och tror att det gör att mina bröstmuskler inte jobbar lika mycket som axlar och triceps, nu är detta nåt jag är medveten om och har haft problem med mina axlar så har försökt hitta övningar där jag kopplar bort dom och kopplar in mina bröstmuskler mer när jag styrketränar.

Men hur som helst så kommer jag inte få bröstmuskler som tex Arnold där dom var sjukt stora och fast hans axlar också var stora så var dom ändå inte det man tänker på först när man tänker på Arnolds fysik.

I princip allt du säger här är skitsnack, vilken du även medger i nästa inlägg.
https://www.flashback.org/sp10394472 ett inlägg från den högst respekterade medlemmen alladin i tråden du länkade.

https://www.flashback.org/t980989 - ahh, det blev aldrig något av med roidandet, my mistake
Och när jag presenterat källa(ett ord som verkar främmande för 90% i detta forum) så fick jag alltså tillslut ett erkännande för det jag argumenterat för senaste två sidorna.
Nej, varför?
edit: Det fetmarkerade visar skillnaden mellan styrka och teknik.

Mir är starkare än Fedor men Fedor har bättre teknik.

Säger inte att muskelfästen är bs och att tvärsnittsarean är allt som avgör, men när det skiljer så mycket som 20+kg muskler mellan två personer(MIR & FEDOR) så borde ni förstå vem som är starkast.

Fast det handlar väl ändå inte om ren och skär styrka utan funktionell styrka för en fight. Tvivlar inte ett dugg på den uppumpade Mir som vi såg mot Kongo och Carwin lyfter tyngre än Fedor, men frågan är om han skulle kunna utnyttja sin extra styrka i en match mot Fedor. Att bara bygga styrka är inte ett säkert recept på att bli en bättre fighter. Det verkar i och för sig funkat bra för Alistair Overeem som i sin Übereem skepnad verkligen visat prov på att hantera sin extra kraft och kroppsmassa, sättet han kastade runt på Rogers var imponerande.

En av de många sakerna som gör Fedor väldigt bra är väl just annars att han har en hög funktionell styrka och klarar att behålla sin explosivitet under matcherna.

Seriöst, är du verkligen efterbliven? du missuppfattar allting. Nej du har inte fått något erkännande, du är verkligen bara för trög för att förstå.

Och LÄS HELA TRÅDEN, inte plocka ut ett inlägg. Damn, hur dum kan man bli. Desutom alladin du länkade till säger jusst det jag skrev. Större muskler = starkare muskler. Men störst muskler är inte alltid = starkast.

https://www.flashback.org/sp10397719 Där är ett inlägg där alladin du länkar till som ytterligare några inlägg ner skriver exakt detta.

Nu ger jag mig i diskussionen, är du seriöst för dum för att läsa det som står i dina egna länkar samt källorna du själv refererar till blir det helt meningslöst att diskutera.

Vi kan konstatera att Frank Mir med 20kg muskler mer än Fedor förmodligen är starkare på gymmet. Men i clinch/på marken/inne i ringen så är det inte bara råstyrka som gäller utan även teknik och då hävdar en del att Fedor är "starkare" än Mir och en del hävdar att Mir är "starkare" än Fedor.

Kan ni inte bara släppa det? Ni kommer ju ingen stans och inget nytt lyfts fram.

Vem som är starkast går inte att svara på utan att testa dom båda, men i gymmet är troligtvis Mir starkast ja. Medans Fedor troligtvis är mer explosiv och har en mer funktionell styrka för en mma fight, att döma av deras matcher. Men storlek och styrka går även om oftast långt ifrån alltid hand i hand så det är svårt att svara på.

Jag tycker också vi lägger ner, vill lulz123 fortsätta diskussionen så gå till styrketräningsforumet och se hur populär du blir.