saprofyt. är [inte /Mod]ny moderator

Känns lite märkligt detta, men jag kan köpa admins skäl att inte kicka ut honom utan "bara" frånta moderatorstiteln.

Däremot skulle jag gärna se saprofyt kommentera det hela, det berör ju dock honom/henne direkt.

ja men du har ju ditt riktiga namn så jag vet inte hur anonym du nu är om jag ska vara ärlig.

Vadå kringgå reglerna? kan dom inte bevisa att han är uder arton så ska han väl få bli mod som de var tänkt från början!

Heller fria tio skyldiga än döma en oskyldig...

Om han hade blivit bannlyst hade han blivit "dömd". Nu fick han bara inte bli moderator, i alla fall inte för nuet. Viss skillnad?

Det var ett väldigt gnällande i den här tråden. Nu är det så att för tillfället så vill inte admin ha saprofyt som moderator. Vi medlemmar äger ingen "rättighet" att få bli moderatorer. Först ville admin ha saprofyt som moderator, sedan ångrade sig admin. Svårare än så är det inte. Eller är ni inte läskunniga i den här tråden?

Nu är det också såhär att detta är Flashback, inte regeringen, och här vill ledningen gärna höra vad medlemmar tycker och tänker om saker.
Det är uppfattningen jag fått genom åren iaf och många gånger har saker och ting ändrats, antingen efter s.k. folkstormar eller helt enkelt bara för att det föreslagits bra saker.

I det här fallet blev det en ganska känslig situation och jag ser inte så mycket annat admin kunde göra i det här fallet, men just att medlemmarna FÅR lämna sin input gör att admin KAN ändra sig om någon kommer med bra argument.

Vilket dravel i denna tråd. Att vara en moderator är en förtroendepost. Har du inte admins förtroende är du ej heller moderator. Vad är oklart ?

OK, jag förstår vad du menar. Men jag tycker ändå att denna tråden är en gnälltråd

Anser ni att admin gör principiella fel så ska ni givetvis påpeka detta för honom. Han väljer sedan om han vill förkasta era förslag eller anamma några av dessa. Jag tvivlar dock på läsförståelsen hos vissa som har skrivit i den här tråden. Det yras om att admin har funnit saprofyt skyldig och dömt honom

Har hela FBs gnällfitteklubb samlats i denna tråden ikväll? Saprofyt anses inte vara moderatormaterial då hans ålder är ifrågasatt och det då blir lite jobbigt ifall han ska banna andra minderåriga. Inget konstigt med andra ord.

Ifall admin i ett tidigare skede upptäkt detta hade det inte blivit något rabalder, låt säga att en person är lämpad för en moderatorpost men dennes språk/inlägg tyder på att denne skulle kunna vara minderårig och admin då ratar denne till förmån för någon annan. Hade det då varit något fel begånget tycker ni? Även om personen ifråga inte bannades från forumet i brist på bevis.

Att bli moderator är för fan inget man har rätt till, det är helt och hållet upp till admin. Moderator och användare mäts inte med samma måttstock, att inte kunna bli moderator men ändock kunna vara kvar på forumet borde väl inte vara något problem.
Nej för fan, är du helt imbecill? Du menar att det är bättre att ha ett gäng dönickar som moderatorer för att admin hellre ska fria än fälla? I detta fallet borde det omvända råda, det finns gott om passande moderatorer på forumet så det finns ingen anledning att ta in personer som kanske inte gör ett bra jobb.

Ut med packet.

Edit:
Eller whatever vem bryr sig ..

...kan man manipulera lite hur som helst med enkla knep verkar det som.

När har saprofyt. påstått att han var mindreårig? Chansen finns ju att han utgett sin ålder i en gammal tråd på Fragbite, vilket kunde betyda att han i dagens läge redan fyllt 18. Jag hoppas att admin tänkt på detta när han undersöker de så kallade bevisen.