Knäck gärna mitt argument... (djurrätt)!

Människan är inte skapad av någon gud, där alla individer har exakt samma genetiska förutsättning.

Efter som vi nordiska infödingar har mycket nära höglaktostolerans nära 100%. Vilket vi har utvecklat för att kunna utnyttja mjölksocker. Laktostolerans är inget som byggs upp utan något som är genetiskt. Alltså är det högst naturligt för vi laktostoleranta att dricka mjölk som vuxna. Att anpassa sig till de rådande förhållandena är däremot naturligt, att kunna utnyttja en ny sort föda är också fördelaktigt ur ett evolutionistiskt perspektiv och därmed naturligt.

Med ditt argument så skulle man kunna säga att vi vitahylta är onaturliga bara för majoriteten av människorna är mörkhylta? Eller att säga att en mohare är onaturlig bara för skogsharen är vanligare. Idioti.

Era dummerjönsar.

Kött i dieten är naturligt för den mänskliga organismen.
Förintelseläger för boskap känns dock mindre naturligt.

Kom till ett beslut enligt din egen etiska kompass.

Det här ämnet är ganska uttjänt för min egen del, men här har jag sagt det mesta som jag har att säga om djurrätt: http://www.equil.net/?p=585#tveksamma

Det här ju tre olika saker,
vegetarianism, social evolution, och djurrätt.

Jag förstår inte ens hur "starkaste överlever" fungerar i den här kontexten. Det har inget med saken att göra. Men ett argument mot det är väl att det inte stämmer, någonstans överhuvudtaget utanför en strongmantävling. Inte ens inom evolution stämmer det. Svaga individer överlever ofta starka individer.

Dessutom är det en ihopblandning av begreppen kraft och makt. Bara för att man är i maktposition att göra något betyder det inte att man har kraft, och bara för att man har kraft betyder det inte att man är i maktposition.

Kan inte TS svara på denna fråga:

- Varför ska vi inte äta djuren, när de är gjorda av mat?

Sen en sak till, detta har jag ingen källa på, men en pålitlig kompis, berättade för mig att jordbruksindustrin döda fler ryggradsdjur är köttindustrin. Fast en hel del av jordbruket går ju till djur som ska slaktas, så om man räknar så vet jag inte.

En annan anledning att äta kött är för att det är gott.

Evolution handlar inte om den starkaste överlever i bokstavlig mening. Något som väldigt väldigt väldigt många tror. Evolution handlar om den art som är bäst anpassad till rådande omständigheter överlever och kan sprida sina anlag vidare.

Du milde. Så många fel på så få meningar.

1. Vi har aldrig varit apor (däremot har vi gemensam förfader).

2. Tror du inte apor äter kött? Det gör dom kan jag då upplysa dig om. Har man sett en flock schimpanser jaga ifatt mindre apor och bokstavligt tala slita dem i stycken och äta så glömmer man det inte i första taget.

3. Nej vi är inte "skapade för att dricka mjölk". Däremot har vissa människopopulationer förmågan att utnyttja denna viktiga näringskälla. Det är verklgien inget konstigt med det.

Om det inte va meningen att vi skulle äta djur varför är dom gjorda av mat då?

Allvarligt talat, vem säger att det är mer rätt att äta grönsaker än kött?
Om folk inte vill äta kött fine, mer till mig.

Är vi inte? Var jag den ende som fick mjölk som min första föda, innan jag kunde äta något annat?

Om jag vill vara lika naturlig som andra köttätare, hur skall jag då göra? Får jag bara jaga med mina bara händer eller får jag tillverka något verktyg? Får jag göra upp en eld och värma köttet för att ta kål på ev. parasiter m.m.? Får jag fånga in flera djur och ta med mig i en flock för framtida mindre lyckade jaktperioder? Får jag bygga en hage där djuren kan beta så jag slipper hålla koll på dem hela tiden? Får jag mata dem med mat jag själv samlat ihop så de mår så bra som möjligt? Får jag låta dem fortplanta sig och därmed börja föda upp? Får jag mata sjuka djur med medicinalväxter? Får jag göra blandningar av olika växter för att kunna hjälpa de djur som är mer sjuka? osv

Alltså; när blir det jag gör onaturligt?

Ni babblar på i blindo som de imbicilla undermänniskor ni är.

Ur ett materialistiskt synsätt på tillvaron så finns det ingen MORAL eller ETIK!!!!
De är konstruktioner som inte har en förankring i verkligheten. Därför är det fritt fram att knulla hönor i röva, tortera hundar till döds och äta foi gras.
Deal with it.
Håll inte på och tjaffsa om en massa "moraliska" eller "etiska" ställningstaganden i detta vakum.
Vad fan bygger ni dem på? Guds vilja?? Mänskligt jävla "hittepå"??

Ta ställning nu.
Antingen är du en gristrynad materialist som slaffsar i dig vad helst som tillfredsställer sinnenas aptit eller så är du...en annan, och går den vägen, på vissa grundvalar rörande ställningstagandet.
Men håll för fan inte på och snacka någon jävla hemmakokad etik mitt i den materialistiska meningslösheten.

Personligen är jag ingalunda en nihilist men jag kan se att difusa moralargument rörande tex denna kosthållningsdiskusion egentligen hör hemma i Nihilismen om de som debaterar inte bygger sina ställningstaganden på någonting moraliskt transendentalt, som tex religion.

Läs här istället så får du kristallklart se det som du själv är oförmögen att mentalt resonera dig fram till.
https://www.flashback.org/showthread.php?t=722139

Nja, det håller jag inte helt med om.
Jovisst, det var inom social evolution som "survival of the fittest"
fick fäste genom Herbert Spencer som skrev det första
gången i femte upplagan av Charles Darwins' "On the origin of species".
Men(!) evolution handlar inte om bäst anpassning.
Evolution handlar lika mycket om tur, och diversitet.
Individernas olikheter är större än artens.
Om en sjukdom skulle döda alla utom vissa individer,
då är även det en del av evolutionen,
fastän det inte har något med anpassning att göra.
Om en meteorit dödar alla rödhåriga,
så är det också en del av evolutionen av arten.
Det finns ingen värdering i det,
evolution händer oavsett vad som anses "bäst" eller inte.
Det finns ingen kraft eller Gud som tittar från sidan och
bedömer huruvida arten är bäst anpassad eller inte.
Det är bara en process, som vi människor simplifierat
och gjort social deterministisk.

Sen kan man undra vad det har med djurrätt eller vegetarianism att göra.
Djurrätt och vegetarianism är sociala konstruktioner,
mer än vad evolution är i allafall,
även om det också har sina ontologiska sidor