Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Allvarligt talat så var jag aldrig ute efter att tjafsa utan tjafset är det du som har stått för i detta fall. Jag är bara intresserad över hur läget ser ut då det verkar vara lite osäkert och ställde en enkel fråga då jag undrade vad du baserar din tolkning på.
Men då det faktum att någon har en fråga om vad du säger får dig att gå till personangrepp och att du fortfarande inte har lyckats förklara vad det är för resonemang eller källa du baserar din åsikt på så har jag tappat intresset då det har blivit uppenbart att din mentala kapacitet gör att dina inlägg ändå helt saknar värde.

Självfallet är även jäv ett förhinder, men att det är just jäv snarare än t.ex. sjukdom gör ju onekligen att det blir ytterligare en dimension på problemet.
Ursprungligen så handlade diskussionen just om CU's eventuella jäv och då var det flera experter (t.ex. Sillybersky, Levén, Lysén) som uttalade sig om att rättegången skulle kunna vara ogiltig p.g.a. just hennes uttalande.
Att nu PIE har jävanmält samtliga nämndemän tycker inte jag per automatik skall tolkas som att det är nödvändigt att så är fallet för att rättegången skall tas om.
Exakt vad har Alhem sagt om detta?

Du menar alltså att ett beslut utan rimligt tvivel föregås av att en nämndeman inte "helt och hållet trott att hon [CS] är oskyldig!!?? Vid fattandet av beslutet att CS är skyldig till mord och mordförsök har nämndemannen enligt dig "kanske mest lutat [åt] att CS är skyldig"? - Det låter inte som någon verklig övertygelse om CS:s skuld, och måste därför rimligtvis tolkas som nämndemannens övervägningar före beslutet (och före inledd rättegång) - särskilt som hon också samtidigt ger uttryck för att hon aldrig haft en förutsättningslös inställning i skuldfrågan.

Ersätter Hänt i Veckan 5:5, Se & Hör 5:55 samt lagen 1994:1219, art. 6, p. 2:
- - - - -

- Hon kommer att fällas.

- Det finns ingen anledning att ljuga om man har en sanning.

- Ja, vi har funnit att bevisningen räcker till för att domaren är skyldig - um, ja - så att nu blir det rättspsykiatrisk undersökning - först... um...

- Det är de uteblivna skorna naturligtvis, och det hade givetvis varit bra att hitta hammaren. Även DNA, men man har ju hört hur svårt det var.

- Nej, inte så att jag har helt och hållet trott att hon är oskyldig. Jag har nog kanske mest lutat [åt] att hon har varit skyldig.

- Vi har tyckt att det funnits en hel del, inte minst motivbilden. Och så alla dessa lögner.

- Jag tycker att det finns motiv. Absolut. Det gör det.

- Motivbilden är otroligt stor. Åklagaren har kunnat visa hur den vuxit fram från Kreta till Arboga.

- Rättvisan ska ha sin gång, och i det här läget har den haft det.

- Ja, vi har samma inställning allihopa, så att det...

Tyvärr drabbas alltid tredjepart i sådana här sammanhang! Se det positivt - Arbogafamiljen bidrar till att stärka demokratin!

Det finns många människor i världshistorien som fått offra sig för en större sak.

Ja, jag tycker det är konstigt att det utreds i samma tingsrätt. Men det kan ju överklagas.

Du fortsätter att göra allvarliga förvanskningar, och jag finner ingen anledning att fortsätta att bolla detta med dig. Du tycker dig utläsa ur dessa repliker att hon uttryckligen säger att hon "aldrig haft en förutsättningslös inställning i skuldfrågan". Det är bara att sorgset konstatera att det inte står så bra till med läsförståelsen, eftersom detta är helt grundlöst.

Det är väl på det sättet de kommit fram till att hon är skyldig också vad jag förstått & det tycker jag är bevis nog! Det är uteslutet att det är en slump! För mig är hon helt klart skyldig till detta & vad jag INTE kan förstå är... enligt PIE så finns det inte ens ett motiv! Det är ju redan bevisat för tusan. Sover den mannen på jobbet?

Högste administrative chef är Kjellsson...

Nämndemännen var inte partiska enligt Västmanlands Tingsrätt. Enl SR P1.

Skojjar du? haha förlåt men vad sa han tex om sammanträffandet om att det saknades en hammare hos hyresvärdinnan samt att CS fått lämna ifrån sig en hammare på skavsta? samt att hon berättat detta för sin tyska vän? Vad sa han om skorna som hon först nekade att hon ens har ägt innan de såg henne på ett foto med just såna skor? Vad sa han om att hon befunnit sig i Arboga där hon bevisligen befunnit sig vid alla tillfällen den 12,14,17 mars då grannar tom sett en person smyga runt E & T´s hus? ja detta är ju bara en bråkdel av sammanträffanden! men vad sa PIE om detta? inte ett ord vad jag minns, men påminn mig gärna!

Kan vi få en länk på det?

Ingen ny rättegång (svt text)