Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Om batterierna har tagits ur eller laddats ur innan kameran undersöktes kan man inte säga något om huruvida datuminställningarna var korrekta när korten togs. Så var det.

Och du är minnesexpert då menar du? Och vet exakt hur man påverkas av slag mot huvudet?
För mig har hennes version väldigt stort värde.

Jag reagerade över samma sak.

Alla moderna kameror tar väl bilder i JPG-format? I början av dessa filer finns information om när den är skapad, bland annat. Denna information hämtas från den enhet som skapar bilden, dvs kamerans operativsystem. Det är den aktuella tiden i kameran som skrivs in här. Detta kan man ändra, om man är väldigt klurig. Men så klurig är inte CS. Om man ställer om tiden i kameran så påverkas alltså de bilder man därefter tar. Nollställer man kameran, eller ändrar tiden, så ändras INTE tiden i redan tagna bilder. Att polisen hittar bilder från den 7:e mars betyder antagligen att bilderna togs den 7:e mars. Och att inga bilder tagits sedan dess. Hade kameran varit nollställd och CS knäppt bilder som hon raderat så hade dessa haft väldigt gamla datum, kanske flera år. Men eftersom de var såpass färska så får man utgå från att CS inte manipulerat kamerans datum och att det också stämde. Om CS ville manipulera kameran och fotona så skulle hon ju ha besökt fornminnet och tagit bilder tidigare, med kameran inställd på tidpunkten för morden. Sedan skulle hon ha ställt tillbaka kameran till korrekt tid och datum. Detta hade kunnat ge henne ett litet alibi. Litet.

Varken du eller jag vet hur mycket rätten kommer att tro på E:s vittnesmål.

Ja jpg eller RAW men det formatet klarar henne kamera knappast av. Hur som haver så är jag helt med på ditt vidare resonemang.

Jag förstår att det har stort värde för dig.
Jag är ingen minnesexpert men efter vad som hittills framkommit i rätten så är utpekandets värde svagt. Detta enligt minnesexpert. Vi har ju malt om detta tidigare flera varv i tråden. Hon har ju varit ute på FB och sökt information mm.
T.o.m. media som är väldigt säkra på att det är CS som är gm skrev ju att utpekandet inte har så starkt värde. Att SÅC:S vittnesmål var ett bakslag för åklagaren.

Svårt för rätten att våga tro på detta eftersom det finns så många frågetecken angående hennes minne. Kanske TR tror men absolut inte HR.

http://www.sjukvardsradgivningen.se/allakapitel.asp?CategoryID=22757&AllChap=True

Jag antar att det faller under denna, även om nu läkaren tog kontakt med polisen och inte tvärtom (det är ju ganska enkelt att fixa - "Jag har uppgifter om CS, men du måste begära dem av mig" - "Ok, done")

Tystnadsplikt och sekretess / När den kan brytas
Myndigheter kan ha rätt till informationen

Det finns några situationer då sekretessen enligt lagen kan brytas utan att man som patient måste ge sitt medgivande. Det gäller till exempel

* om en domstol, åklagar-, polis-, kronofogde- eller skattemyndighet begär att få uppgifterna

Jag vill även tillägga att jag har jobbat inom psykiatrin i flera år, och nu vet jag visserligen inte vem den där läkaren är, men min erfarenhet är att psykiatriker inte slänger ur sig funderingar kring diagnoser hejvilt eller diskuterar dessa nämnvärt med kollegor. De snarare betar av patienter på löpande band, skriver lite i journalen och glömmer bort dem igen. De som istället "fastnar" är i regel misstänkta antisociala personlighetsstörningar (allmänt kallat psykopater) och Aspberger, just eftersom dessa betraktas som potentiellt farliga för omgivningen. Jag har till och med hört en av våra läkare säga, vid ett av de få tillfällen man faktiskt träffade på en diagnosticerad antisocial personlighetsstörning (de är inte så vanliga), att han "alltid fick framtida obehagliga löpsedelrubriker i huvudet efter ett möte med en sådan".

Så såvida doktor R inte är sensationslysten knäppis tycker jag det är av stort värde att CS verkar ha gjort ett sådant intryck på honom. HAN borde ju kallas som vittne!

Absolut, jag håller med dig, vi har malt det flera ggr. Det som stör mig när det gäller minnesexperten är att han har ändrat sig 2 ggr (om inte fler) under resans gång.
Men jag tror på henne. Jag har så svårt att tro att hon skulle peka ut "första bästa" utan att på något vis ha något minne av att det faktiskt var hon. Hade det varit jag så hade jag gjort allt för att rätt person skulle dömas, och inte "fabricera" ihop minnen.

Det borde inte finnas några ursäkter. Har man tillåtit räddningspersonal att gå in SKA huset vara säkrat. Har man inte tillgång till hundpatrull låter man ev två poliser söka igenom huset, annars säkrar man huset utifrån.
Det är sedan 20 år kriminalutredningars abc:
Rädda Liv!
Säkra och försegla huset!
Genomför kriminalteknisk undersökning!

Därefter kan man börja med finlir. I Malmö och Stockholm hade man inte släppt in en enda kriminalare förrän efter tekniska undersökningen.
Där hade man dessutom spärrat ett område på ett par kvadratkilometer tills hund hade kunnat göra sak- och personsök.
14 poliser inne är helt sjukt! liksom att säkra skoavtryck först efter en månad.

CS svar på frågan om skostorlek:

"• Vad har du för skostorlek?
– Jag har från 38 till 42."

(expresse.se, idag.)

Jag tycker det är en något stor spännvidd.