Citat:
Ursprungligen postat av miapetter
Magazin24:
"11.13 JF frågar om en anteckning, som MT skrivit, där hon kallar AM för hora.
JF: Var du sur på henne?
MT: Nej. Hon spelade en biroll.
JF fortsätter att ifrågasätta varför MT skriver ordet "hora" i anteckningen.
MT: Det här var en tidpunkt då jag var mellan liv och död, det var inte någon mening med varje ord.
JF: Du säger att AM spelade en biroll? I ett mänskligt drama eller?
MT: Hennes biroll är att hon bidrar till att AS mår bra."
Här tror jag faktiskt att vi närmar oss pudels kärna!
PRECIS!!!
Under tiden du skrev detta, kopierade jag detta från AB:
"Säger det något om din uppfattning om NN:s flickvän?
– Spelar det någon roll? Det kan jag inte besvara.
Du kallar henne för hora?
– Ja, jag var sur. Det var ingen speciell baktanke.
Var du sur på Emma Jangestig?
– Nej, förstår du det så? Hon spelade en biroll, snarare. Det här var en tidpunkt när jag svävade mellan liv och död och du kan inte hänga upp dig på varje ord.
Spelade hon en biroll i ett mänskligt drama?
– I detta sammanhang har hon bara en bibetydelse.
Vilken roll/betydelse?
– Hennes biroll är att hon bidrar till att NN har det bra.
Hon har tagit NN från dig?
– Det var en annan person som bidrog till att han lämnade mig. Jag var inte glad att han hade gjort slut med sin tjej (i mars) som alltså inte var Emma Jangestig.
Men du kallar henne för hora?
– Jag hade inga personliga problem med henne. "
Hon är fullständigt likgiltig över för E, M och S - därför är hon också helt likgiltig inför deras skador och vad hon åsamkat dem.
Därför kan hon skratta när N vittnar.
Biroller...