Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Ja

Översättningen är helt ok. Väldigt saklig artikel. Sällan man läser det i en svensk tidning.

Du har ordning på alla detaljer. Mer än många av oss andra här på tråden.

Play it again Sam!

Läste tyska 2 år för minst hundra år sedan

Är förvånad över hur polisens tekniker jobbar. Massvis med prover på DNA där det har stänkt blod på väggar. Så har de visat vems blod stänkt var, men till vilken nytta?
GM:s DNA har väl knappast stänkt på väggarna. Varför inte svabba golvet med en tops i hopp om att träffa på en droppe saliv där det inte är kontaminerat med blod? Av 100 prover kanske det ger 99 nitar och en träff. Bättre det än att veta vilket offer varje blodfläck på väggen kommer ifrån.

Har gjort anteckningar sedan första dagen jag började läsa FUP.
Ordning och reda här

Jodå, visst har hon planerat. Hon måste hitta huset, hitta rätt människor, hitta tillbaka till tåget, klä sig vettigt, tänka på tillhygge. Hon har ju rekat stället några gånger. Inte för att hon är en Carl Hamilton, utan just därför att hon inte är det.
Funderade hon på vad som händer när man slår en människa i huvudet? När svimmar den? Hur hårt måste man slå? Borde ha googlat på de omständigheterna en hel del. Läst mycket deckare kanhända?

Nog måste man tänka igenom scenariot: när ska jag slå första slaget? Ska jag ringa på? Morgon, middag eller kväll? En massa grejer hon måste kolla upp, men främst fundera på: ska jag slå hjäl dem?

Sen är det som "Eloge" skriver absurt att vid sitt avbrutna massmord sätta sig på tåget och fundera på vem hon ska ringa till sig en utekväll hos, osv. Ja, som Eloge skrev, stalkingfrekvensen har ju knappt närmat sig gränsen för enerverande sms-, mail- & telefon- terror. Förväntade mig etter värre än vad som kan utläsas i fup. Hon har varit rätt lättkränkt, men odlat sin aggressivitet hemma på kammaren i god jord.

Det här är min teori om vad som hänt:
Emma är det första vittne/målsägare i Sverige som med de skador hon fått o med den avsaknad av bevis för övrigt som äklagaren haft att förlita sig på.
Istället för att redan från början ta hjälp utifrån o vara mycket öppna om att de inte riktigt vet hur de ska hantera E har polis/åklagare själva klurat ut vad som är bästa sättet. Jag tror att de blev lite tagna på sängen över den kritik o de frågetecken som uppstått ang. huruvida E påverkats av andra eller inte o när SÅC stod i rättssalen med motorsågen i högsta hugg blev det inte bättre!

Kontentan av, vad jag ser som ett, kanske lite naivt arbete av polisen, är att E o hennes sambo o övrig familj får ta skit för vad polisen missat.
Att E med familj inte ljugit, inte gjort saker de inte fått osv är jag helt övertygad om, de är inte såna helt enkelt även om många här, utifrån sig själva, är så säkra på att de ljuger!

Polisen kunde redan från början gjort Es isolering annorlunda men frågan är hur långt de skulle gått för att bevara Es minnen intakta, utan att knäcka henne för all framtid? De kunde ju knappast låst in henne på ett isolerat rum utan möjlighet att få träffa sina nära o kära som hon så väl behöver i sin läkningsprocess.
Som jag ser var det synd att polisen inte hade en bättre strategi för denna hantering från början, synd att E blev försökskanin o nu, synd att hon inte blir trodd av alla! Kan bara tänka mej hur det känns...

Hoppas att, EFTER detta, polisen tar sig en allvarlig fundering på hur de i framtiden ska hantera de som tyvärr, hamnar i samma situation som E!

Du såg inte nyanserna där?
1. Skratta åt ett litet skämt (ja, man FÅR skratta ibland fast ens barn dött, det är säkert)
2.Skratta åt det 112 samtal T ringde, när de flesta andra i salen grät.

Du ser ingen skillnad va?
Tråkiga predikningar i din kyrka...

Jag har ofta sett detta i domstolar o praktiserar även tekniken själv.
När någon med en grandios självbild får känna sig riktigt överlägsen fungerar det ofta bättre att få det man vill ha...

Som att få mannen att tro att det var hans idé att bygga en altan...

Att E har sagt olika saker angående "tyskan" har nog dom flesta läst i förhören och inte som du säger "utifrån sig själva tror att hon ljuger". Det går inte att missa att E hävdar att hon bara sett en bild på CS tidigare, (den där hon sitter med T på Kreta och skrattar med hela ansiktet.) Ändå beskriver E tyskan utifrån det foto hon sett, som "i hennes egen längd, mullig och ser inte glad ut på bilderna"
Eftersom mycket i försvaret handlar om att E påstår att hon inte har sett tyskan på mer än en bild tidigare (ja, ibland säger hon att hon bara sett pixlade bilder vilket försvaret också reagerade på) och sen pekar ut henne i rätten så vill nog många inklusive mig själv peka på det här och visa att det inte är riktigt sant det hon säger.
Det här med CS och det påstådda barnet var något som E pratade om ganska mycket precis innan dådet. Hon diskuterade med vänner och familj. De skämtade om den patetiska människan som kanske en dag står utanför dörren och vill flytta in?
Jag tror att de här diskussionerna KAN ha påverkat E:s minne då hela historien verkar ha varit något som E (helt förståeligt) tänkte mycket på.
Vad jag inte förstår är varför det verkar vara så viktigt för E att hävda att hon inte sett tyskan tidigare?

En till sak man kan undra över är att RJ väldigt tidigt i förhören vet hur CS ser ut. Han säger att L****a och tyskan är väldigt lika varandra. Var har han sett opixlade bilder på tyskan? Var han med då för ett år sedan när E och T tittade på semsterbilden av CS? Eller låter det mer troligt att i samband med den här adoptionshistorien så har E eller T visat honom bilderna på den person som påstår sig ha fött T:s barn?