Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Låg hon ner när hon öppnade dörren? Eller låg hon ner när hon stod mot väggen efter den första smällen? Det var nyheter för mig.

Hon kanske blandar ihop minnen från det att hon stod upp och låg ner?

Så du menar alltså att det är en nackdel med flera vittnen än bara 1? Att den är en nackdel att någon utomstående kan verifiera uppgifterna? Intressant, varför har inte alla rättegångar bara 1 vittne i så fall?

Ja, och E kan ju ha sagt till killen att ta kontakt med polisen då han faktiskt var på plats och kunde ha mött gm eller sett något annat viktigt?

Jadu, att man stalkar någon är väl något som grovt talar för det?

För att det finns ingen annan som med 100% säkerhet har sett tyskan inne i huset mer än E isåfall. Om hon nu minns att det var tyskan varför måste hon då ha tag i ett vittne för att verifirera det? För mig låter det lite emotsägande faktiskt. Antingen minns man eller så gör man inte det. Jag tror att SÅC kommer klargöra detta för rätten. Att efter så hårda smällar och så lång nedsövning så minns man knappast allt vad som hände.

Tvivlar starkt på det.

Undrar vad den där minnesexperten har att säga om ihopblandning av minnen (ståendes vs liggandes) eftersom E enligt honom inte kan minnas och därmed inte blanda ihop

Att hon minns att hon träffade en person på dagen (Omöjligt enligt "experten") och att hon minns att hennes mamma var där efter överfallet (ännu mera omöjligt enligt "experten") osv är ju dock "lite" intressant.

Kan vara så att hennes första minne är när hon öppnar dörren och gm står utanför då är de jämn långa, men när gm tränger sig in och kliver upp för den lilla trappan som är ca 20cm då blir gm rimligen 20 cm längre och E måste då titta upp på gm, bara gissningar från min sida

Förarbeten till "nya" rättegångsbalken. Närmare bestämt är citatet plockat från ett uttalande från processlagberedningen när man diskuterar den fria bevisprövningen.

Citatet är dock i viss mån lösryckt ur sitt sammanhang eftersom fortsättningen lyder "Det åligger domaren att för sig själv och även i domskälen klarlägga de olika grunder på vilken han stöder sin övertygelse.

Citatet föregicks av stycket "Regeln om domarens frihet vid bevisvärderingen innebär icke att han får grunda sitt avgörande på en rent subjektiv uppfattning rörande de olika bevisens värde. Hans övertygelse måste vara objektivt grundad och sålunda stödjas på skäl som kunna godtagas av andra förståndiga personer.

Det kan således vara lite missvisande att rycka det ut sitt sammanhang som ni verkar vilja göra.

Så om någon hade sett CS kliva in genom dörren så hade det vittnet bara sänkt E:s trovärdighet enligt dig?

OT: Har du ofta otur när du tänker?

Då vet du inte vad en psykopat är du borde nog läsa på lite mer om det. Jag personligen tycker inte att tyskan verkar vara en psykopat för de beter sig inte på hennes sätt de är mer "normala" utåt. Det är inte tyskan.

Var efterlyser E någon som inte har sett eller hört något eller har ankytning till brottet på annat vis? Vad jag har sett så efterlyste hon någon som var på platsen strax efter dådet.

Skönt att vi äntligen vet att det var tyskan va? Var det inte så det lät?

Hoppas hon döms...