Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Det är antagligen strategi att ta det lite försiktigt. De kanske har märkt att hon pratar mer då?

Jadå, det funkar säkert men i en rättegång gällande ett dubbelmord så borde man kanske i alla fall nämna den "lilla" detaljen för henne och inte bara försöka påvisa hennes notoriska lögner gällande skor och stenar m m.

Du som är lite insatt. Ägnar nämnden, ihop eller enskilt, sådana här mellandagar till analys av information som kommit fram under rättegången eller sysslar de med annat?
Ska man inte döma på känsla, så är det mycket material att analysera.

Dom tänker säkert på målet. Något egentligt arbete i grupp eller enskilt sker inte. Ordföranden är med all säkerhet upptagen med annat (varför det inte är någon förhandling idag). Det är också mycket möjligt att nämndemännen sitter i andra mål idag.

På det här stadiet är det inte lönt att analysera något särskilt för rättens del. Domstolen får nämligen bara döma över det som framkommer under förhandlingen och vi är väl inte ens halvvägs ännu...

När jag ändå har er på tråden, så vill jag upprepa att jag för min del inte tror att det blir några fler förhör med CS. Det brukar vara så här i rättegångar. Man får inte ha en övertro på rättsväsendet. Dess förmåga att locka fram sanningen i sin helhet är klart begränsad. Vidare är det otroligt sällan som en tilltalad under pågående förhandling "bryter ihop och erkänner". Det kommer nog inte att hända i det här målet heller...

Jag ber om ursäkt för felcitering, det var inte meningen. Kan ej editera nu.

En hel del av lögnerna kan ju ha varit av pinsamhet - ett försök att rädda ansiktet? Om vi antar att hon skulle vara oskyldig så ville hon kanske inte erkänna sin besatt het av "sambon" eller ev påhittad graviditet. Det är ju rejält skämmigt! Klart att hon borde ha berättat sanningen ändå när det är en sådan allvarlig sak, men hon sa att hon inte trodde hon skulle hamna här. Hon trodde kanske att hon kunde ljuga för att rädda ansiktet och ändå komma undan? Inte så smart, men en möjlighet.

Eller så ljög hon för att hon är skyldig, jag vill bara påvisa att det kan finnas andra motiv till att ljuga.

Ja, det är jag med på, d v s hon kan ha helt andra skäl att hitta på allt möjligt men det gör det ju bara ännu underligare att de ska hänga kvar vid såna pass, för mordkvällen, ovidkommande detaljer. Ja, hon ljög om barnet, nej, hon hittar inte till stenen, jo, hon hade visst haft ett par Vans, m m, men det är ju inget som, per automatik, gör henne till dubbelmördare.

Nope, det var jag som bidrog med det inlägget. Det är dock inte bekräftat att det var grannens son som vittnet såg utan detta var bara en en notis som grannen själv påpekade. Inte bekräftat eller utrett mao.

Att hon ljuger om adoptionshistorien är ju alldeles självklart, bland annat eftersom hennes story inte går ihop. Å ena sidan vill hon inte vidgå att hon har ljugit om graviditeten. Å andra sidan är det inte hon, utan någon annan, (som ju dock inte kan vara den föregivne upphovsmannen) som har skickat adoptionsmailet från "Thomas Emmerich" från hennes laptop.

Och visst är det sant att det finns olika anledningar till att ljuga om saker. Men de försök till alternativa förklaringar som har kommit i tråden - som till exempel att hon skulle kunna tänkas vara inblandad i en narkotikaliga - saknar varje faktastöd, inte bara från polisens analys av CS' mailtrafik, utan också från faktisk kunskap om hur bönder i knarkschackspelet beter sig när de anklagas för så allvarliga saker som mord.

Och det kostar väldigt lite att bara drämma till med någonting som inte direkt kan motbevisas - det är till exempel därför vi har så många religioner. Det skulle kunna vara så att CS ljuger därför att hon inte vill avslöja att hon är utomjording. Ingenting stöder visserligen hypotesen, men vadå - den går inte att motbevisa med tillgängligt faktaunderlag.

Och här kommer vi till min avgörande invändning mot argumentationstekniken hos - faktiskt - samtliga debattörer här i tråden som vill ifrågasätta om CS de facto har gjort sig skyldig till dådet - till skillnad från dem som vill ifrågasätta om hon någonsin kommer att kunna fällas för det. Å ena sidan nagelfar ni bevisningen mot CS med lupp och mikrometer, och väljer, i en valsituation, hela tiden den uppgift som skulle vara mest besvärande för hypotesen om CS skuld, snarare än den uppgift som har mest sannolikhet för sig. Och ni "gör ut", som man skulle säga i Västerbotten, också fullt naturliga diskrepanser i vittnesmål, gärna från sakligt irrelevanta delar av dessa, som något fullständigt avgörande i sakfrågan.

Samtidigt är ingen hypotes för flugig, sakligt osammanhängande och logiskt orimlig för att kunna andras som belägg för CS oskuld..

Detta är för mig inte hederlig argumentationsteknik. Vikterna och vågskålarna är lite väl ojämna till det.

Blir hon frikänd tror inte jag hennes första prio är att läsa 2000 inlägg i olika trådar på fb, för att sedan ta ut personlig hämnd för de som ev. anklagat henne för att vara GM (däribland undertecknad). Och sen skulle det ju även blir ett hästjobb för henne att identifiera samtligas nicknames men hon kanske han någon "vän" i Köping som kan hjälpa henne med detta!

Sorry OT, men kunde inte låta bli.

Stämmer det inte att fredagen var satt som reservdag. Minns inte om jag sett detta eller bara inbillar mig det?
Visst finns det en hel del att analysera om rätten beslutar sig för att samlas idag.
Tidsmässigt har du ju rätt att vi inte är halvvägs ( om man inte stryker några dagar, vilket jag tror är troligt), men när det gäller avgörande uppgifter skulle jag tro att man klarat av 80 % eftersom man är klara med målsägande- och misstänktförhören. Det som är kvar nu är väl i första hand stödbevisning, genomgång av teknisk undersökning, rättsläkarundersökningar, §7:undersökningen och personalia. Eftersom det uppenbarligen inte finns någon relevant teknisk bevisning så bör målet avgöras främst av en bedömning av E:s och CS trovärdighet och där är det i princip helt genomgånget.
När målet är genomgånget i sak måste rätten samma dag ta ställning till om CS är skyldig eller inte, så jag tror att man kommer att ha flera samlingar innan det datumet.
För övrigt verkar du ha mycket kunskap om rättegången, så jag vill påpeka att jag bara talar i generella termer. Jag ska inte sitta och rätta någon som har insidesinformation.

Jo det skulle passa in fint då dessa tidpunkter redan är omnämnda i FUPen av flera personer. Sen så är det ju också så att försvarssidan skulle kunna lägga till det till FUPen om de fann det intressant.