Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Nu finns det ju inga barn att får vårdnaden om.
Du tycker tydligen att det är mer misstänkt att N åker till en affär och handlar än att C.S är i Arboga vid tidpunkten för mordet.

hur så, lämna inte ämnet där en glad vanlig människa tror sig veta mer än alla andra. Som även bedömde vakenhet utan att ha varit närvarande. Dennes påstående är i första hand viktigare än din fråga till mig.

Mina önskingar? MINA ÖNSKNINGAR?!?!?! Om jag fick önska en enda sak så inte fan skulle det vara att Tyskan ska åka dit för att ha mördat barnen, hade min enda önska slagit in skulle morden aldrig ha inträffat!

Tror du, på fullt allvar, att Nicklas brorsas "knuttegäng" går att anlita för att mörda folk? På fullt allvar? Du tror att alla som åker motorcykel och råkar vara med i en klubb där flera andra delar deras intresse, är presumtiva yrkesmördare?

Och inte nog med att de går att anlita till att mörda vuxna, utan att tveka hamrar de dessutom ihjäl de barn som enligt dig ska vara anledningen till att sagda torped ens anlitades, trots att anledningen till att mörda Emma då helt är borta. Och inte nog med det så överlever Emma, och barnen är de enda som dör. JUST DE barn som inte skulle skadas, för det var ju pga att Nicklas ville ha vårdnaden om dem som han för det första ville ha Emma mördad.

Jo, det låter ju mycket troligare än ett ex som får psykbryt och i affekt mördar och försöker mörda exets nya familj!

Du är ju bäng på riktigt!

Jag tycker det verkar lite underligt med E:s beskrivning av tyskan under förhöret, att hon skulle ha "grova drag" i ansiktet.

Det kunde jag inte alls se på bilderna av tyskan, det verkar snarare vara ett uttryck för svartsjuka hos E.

Kollar man in E här tex: http://www.aftonbladet.se/nyheter/arbogamorden/article3052699.ab
så verkar hon ju själv inte direkt vara särskilt finlemmad. En präktig tjurnacke och tendens att lägga på hullet är vad jag ser.

Så om E säjer att gärningsmannen var mullig då måste vederbörande vara rejält mullig, jämförelsevis.

Så fort någon ifrågasätter era teorier så snackar ni om tunnelseende.
Ni har ju så mycket olika teorier om allting så det blir löjligt.

Jag tycker tvärtom att hon ser riktigt grov ut i ansiktet, CS alltså!
Resten kommenterar jag inte...

Nej, det är du som har snöat in dig. Det finns i själva verket ingenting som tyder på att CS försörjt sig genom att sälja droger.

1) Ingen av de förhörda talar om några omfattande drogaktiviteter.
2) CS bekantskapskrets i Sverige är klarlagd. Inte någon motsvarar den typiska kandidaten för drogmissbruk (hon lånade 1 000 kr av en person som arbetar som läkare).
3) Inget i CS ekonomi talar för droghandel (titta bara på hennes kontoutdrag, ständiga småköp med kontokort på livsmedelsaffärer och ett mycket lågt genomsnittssaldo)
4) Ingenting i CS telefontrafik/umgänge/dator/livsstil eller frekvens på utlandsresor som tyder på drogförsäljning.

Grov var nånstans?? Hon e ju smal som en sticka även i ansiktet..

Jag läste detsamma. Noggrant. Tror kanske att någon krupit fram under en sten här? Är det samma Tina som barnvakten eller vem är det?

Polisen tar in grova brottslingar, som sen åklagaren inte med lagstöd kan hålla kvar utan polisen får släppa dem... så visst skulle lagen kanske ses över lite här och där.

Tragiskt är när det är bevisat till 100% att de är skyldiga, sen hävdar de psykisk sjukdom och är fria efter något år. Det tragiska menar jag då de bara spelar sjuka för att slippa straff.

Eller att det blir väldigt korta straff för grova våldsbrott, sen är det hårdare straff för en del ekonomiskabrott. Känns lite fel.

Finns många orättvisor med lagen.

Så vad är sant? Är det fel det som står i FU:n (och isåfall, finns det mer fel?)? Eller skarvar RJ under ed?

Vilka bilder på "tyskan" har du sett då?