Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Vanligtvis ja. Förhandlingen beräknas pågå till kl. 17 den 22:a, och det är ett komplicerat mål. Vi såg hur det gick i TR.

Då hoppas vi på att skuldfrågan avgörs innan jul då, för alla parter!

Längesen jag var härinne nu. Har precis pratat med HR i stockholm. Vissa vittnen kommer ej att inkallas som vittande i TR. 3nya vittnen har tillkommit. vet ännu ej vilka.

Först sänker du de indikationer som finns på att hon ska ha stalkat och sen skriver du "om hon nu skulle ha stalkat..." Är du osäker på vad du anser?

CS har åkt till och från Arboga fler än en gång vilket hon också uppgett. Du anger en tågbiljett.

Adressen till mordplatsen, har du missat att familjen var rätt nyinflyttad? Dvs. CS har inte kvar en adress till exet sedan deras tid tillsammans utan hon har aktivt letat upp den nya.

Angående fotot, inte så konstigt... känner du någon som har det eller har du rent av själv fotografier på dina ex:s nya boenden? Det här känns väldigt konstigt i min värld.

Det enda jag kan hålla med om är att ett visst intresse kan finnas av ex. men intressegraden är nog i normalfallet inte i närheten av stalking.

Det är i själva verket den enda chansen att säkert göra det på.

Ja, uppgiften "ung man" kan orimligt komma från en kriminaltekniker. Det finns inga möjligheter att specifikt avgöra om ett hårstrå kommer från en ung man.

Jag läser tyvärr limahas riktiga norska betydligt snabbare än den hybridgröt h*n skriver på nu,, men jag får väl offra mig för er andra då.

Ja, du får faktiskt offra dig!

Jag har mycket lättare för att läsa svorskan än vad jag har för norskan. Tack, limaha, för svorskan!

Det känns ju inte direkt som en förlust att inte alla vittnen som var i TR ska vittna här oxå men de tre nya är jag nyfiken på, är det försvarets vittnen eller åklagarens? Är det expertvittnen?

Just detta påstående sa även Linköpingspolisen i sambandet med dubbelmordet.
De sa att hårstråna i mössan kom från en ung man.
Vi kollade vidare med SKL som ställde sig helt frågande till att det skulle kunna utläsas av proverna. Varifrån kommer sådana uppgifter?

14 vittnen kallas till HovR. Jag har namnen.
3 nya vittnen kallas av åklagaren. Namnen offentliggörs imorgon förmiddag.

Lite skillnad motför 65 + 3 vittnen i TR. Fast lägg till några bandupptagningar från TR som spelas upp i HovR.



edit:


Du är inte ensam. Höjdpunkten i den här tråden var norskan!

Jag kan inte spesifisera en uppgift från fup som bekräfter at det finns än full DNA profil från detta hårstrå lik detta som du eksempelvis nevner, en kvinnas hårstrå på mattan. Kan du?

Det är analyserad och slik jag förstår, kjönsbestemt. Detta betyr inte at hårsecken måste vara fullständigt intakt för at få fram....

Frågan är varför det inte finns uppgifter om at detta hårstrån har kollats upp/testades mot profiler om hårsecken var lempligt för at utvinna än fullgod DNA profil på. Det har värt mange innlägg på forumet om hårstrån

Så uppgiften om at det inte finns än fullgod DNA från detta hårstrå är at det inte finns uppgifter som sejer at så är tilfellet....Bara at det är analyserad och kjönsbestämd. Man analyserade vel vidare på flera materialer efter fup ble skrevet. Så när rettgången kom, leste jag i flera tidningar om at et hårstrå tilhörde en ung mann....Tror inte jag är ensam om at läst detta?Jag undrade över detta...derför min fråga til en som kan begripa... Jag understrekade i mitt svarinnlägg at han gissade..... at nogon gissade ut från hårstruktur...Det er kun fakta som kan vektleggast som bevis. Det man med säkerhet kan fastslå vetenskapligt....

Jag vet inte om du begrep mera om varför jag landade på at detta hårstrå inte har intakt rot, men om du har info om det motsatta, så vil jag gärna veta...har ju letat i virvar av analyser i fup utan hitta nogot.

Åklagaren har antingen missat eller struntat i detta hårstrå. Detta grundar jag på hennes bisarra påstående i TR att hårstrået blåst in.

Det enda vittne som ansågs kunna knyta CS till brottsplatsen är inte kallat till HovR. Det innebär att HovR isåfall enbart kan höra hennes vittnesmål på bandupptagning, och varken ordförande, åklagare eller försvar kan ställa kompletterande frågor.

Det är tydligt att FG inriktar sig på motivbild och EJs omdiskuterade minne, av vittnesvalet att döma. Elva av 14 kallas angående EJs isolering tiden efteråt. Mickis kallas ånyo ang. motivbilden. SÅC och JB som experter. Jag vet inte om man kan utläsa något utifrån det.