Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Har du läst någonstans om det utretts vad T gjorde under tiden för CS besök i Arboga innan morddagen?

Först och främst: jag har ingen personlig uppfattning eller relation till någon inblandad. Det gäller kvaliteten på utredningen och den dom som till stor del kommer att byggas på den.
Det som rent objektivt pekar mot T är att:
1. han är man,
2. han är offren närstående,
3. han var på mordplatsen vid tidpunkten, samt att
4. inga spår av annan gärningsman finns på mordplatsen.

Mot CS talar rent objektivt att:
1. hon var i Arboga vid tidpunkten.
2. hon förefaller vara besatt av T.
3. hon förefaller vara allmänt labil, samt att
4. hon har pekats ut av ett svårt skallskadat offer.

Om inte samma ansträngningar har lagts på att verkligen kunna avskriva T som de som har lagts på att fälla CS, så kan ingen, oavsett domen, rimligtvis vara säker på att rättvisa skipats.

Sen kan man tycka var man vill om de inblandade. Själv känner jag ingen av dem och har ingen anledning att göra några karaktärsbedömningar.Men om domen blir fällande blir jag tveksam till rättssystemet.

Och slutligen: om någon här på forumet kan vrida mina eventuella missuppfattningar rätt eller fylla mina informationsluckor så att jag förstår vad jag har missat, så blir jag tacksam och lovar att ta till mig sakliga och objektiva svar utan tjafs!

Om du läser FUP så ser du att ett par personer som CS träffat (genom T, tror jag) och som är från Köping, förhördes i TR.

Hon känner folk i Köping. Det är fakta.

Jag reagerar personligen på blodstänk T hade på sina kläder. Har man tillgång till fupen så bör man kika på det. Dessutom saknas en svart huvjacka som T bar mordkvällen. Den har inte tagits i beslag och heller inte analyserats.

Det har hittats två hårstrån från en oidentifierad kvinna som inte är CSs, sen har spår av familjemedlemmar samt blåljus endast säkrats på brottsplats.

Först och främst: jag har ingen personlig uppfattning eller relation till någon inblandad. Det gäller kvaliteten på utredningen och den dom som till stor del kommer att byggas på den.
Det som rent objektivt pekar mot T är att:
1. han är man,
2. han är offren närstående,
3. han var på mordplatsen vid tidpunkten, samt att
4. inga spår av annan gärningsman finns på mordplatsen.
Mot CS talar rent objektivt att:
1. hon var i Arboga vid tidpunkten.
2. hon förefaller vara besatt av T.
3. hon förefaller vara allmänt labil, samt att
4. hon har pekats ut av ett svårt skallskadat offer.

Om inte samma ansträngningar har lagts på att verkligen kunna avskriva T som de som har lagts på att fälla CS, så kan ingen, oavsett domen, rimligtvis vara säker på att rättvisa skipats.

Sen kan man tycka var man vill om de inblandade. Själv känner jag ingen av dem och har ingen anledning att göra några karaktärsbedömningar.Men om domen blir fällande blir jag tveksam till rättssystemet.

Och slutligen: om någon här på forumet kan vrida mina eventuella missuppfattningar rätt eller fylla mina informationsluckor så att jag förstår vad jag har missat, så blir jag tacksam och lovar att ta till mig sakliga och objektiva svar utan tjafs!

Ett stort frågetecken är varför T avskrevs redan på brottsplatsen? Även om han är oskyldig så är ändå detta helt ofattbart egentligen.

Polisen gjorde inledningsvis en del misstag på brottsplatsen. T lämnades bl.a. helt obevakad i sin bil ett tag då polisen gick in i huset. Helt otroligt!!??

Hade polisen gjort sitt jobb bättre så hade vi inte diskuterat T överhuvudtaget i tråden. Nu finns luckor, frågetecken och möjligheter.

SKL

Väntar fortfarande på källan till dina fakta.

Jag påpekade för dig att när T:s kläder skickades in för analys skickades det inte med några jämförelseprov från C.S utan endast från offren.

Därför att det till en början inte fanns några jämförelseprov med CS.

Men åklagarens huvudsyfte med klädanalysen var givetvis att binda en gm.(läs CS) till brottet. Sen har SKL självklart rutiner att följa. På förhand givna standardformulär som beskriver analysen. Allt måste gå rätt till när det gäller alla papper. Viktigt juridiskt när åklagaren ska upp i rätten.

Ett stort frågetecken är varför T avskrevs redan på brottsplatsen? Även om han är oskyldig så är ändå detta helt ofattbart egentligen.

Polisen gjorde inledningsvis en del misstag på brottsplatsen. T lämnades bl.a. helt obevakad i sin bil ett tag då polisen gick in i huset. Helt otroligt!!??

Hade polisen gjort sitt jobb bättre så hade vi inte diskuterat T överhuvudtaget i tråden. Nu finns luckor, frågetecken och möjligheter.