Citat:
Ursprungligen postat av watson6669
Därför att det inte finns något som pekar på T som gärningsman.
Räkna gärna upp vad du anser pekar på T.
Först och främst: jag har ingen personlig uppfattning eller relation till någon inblandad. Det gäller kvaliteten på utredningen och den dom som till stor del kommer att byggas på den.
Det som rent objektivt pekar mot T är att:
1. han är man,
2. han är offren närstående,
3. han var på mordplatsen vid tidpunkten, samt att
4. inga spår av annan gärningsman finns på mordplatsen.
Mot CS talar rent objektivt att:
1. hon var i Arboga vid tidpunkten.
2. hon förefaller vara besatt av T.
3. hon förefaller vara allmänt labil, samt att
4. hon har pekats ut av ett svårt skallskadat offer.
Om inte samma ansträngningar har lagts på att verkligen kunna avskriva T som de som har lagts på att fälla CS, så kan ingen, oavsett domen, rimligtvis vara säker på att rättvisa skipats.
Sen kan man tycka var man vill om de inblandade. Själv känner jag ingen av dem och har ingen anledning att göra några karaktärsbedömningar.Men om domen blir fällande blir jag tveksam till rättssystemet.
Och slutligen: om någon här på forumet kan vrida mina eventuella missuppfattningar rätt eller fylla mina informationsluckor så att jag förstår vad jag har missat, så blir jag tacksam och lovar att ta till mig sakliga och objektiva svar utan tjafs!
