Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Konstigt att just du uppfattar det du vill se på den filmsnutten. Jättekonstigt *NOT*

Som sagt, du tar det ena lösa antagandet efter det andra och påstår att det är sanning. När det i själva verket handlar om att du ska försöka få CS att likna moder Theresa, ren och vit som snö. Det låter sig dock inte göras med barnamördare.

Vad yrar du om? Läs på som alla andra. Jag är inte någon sekreterare åt dig. Det kan du möjligen få Petronellan till.

Jag nämnde inte ens CS, det kanske du inte la märke till?

A5
Citat:
Ursprungligen postat av beaver_se
A4

Hur många människor ger Lutten alibi och vilka är de? Samtidigt så säger du att inte CS kan knytas till arboga enl mastning och det gäller även T resa på morddagen förmodar jag eller hur tänker du nu.


Så hur var det med alibit för Lutten, sen finns det ingen användare som kallar sig "Petronellan" men jag anar närvaron av din desperation. Så du menar att det skall vara olika regler för T & E co och den misstänkte, så fungerar inte rättsväsendet i Sverige.

Desperationen står väl en sådant litet skithål som du för som hela tiden vill få andra människor än C.S att vara mördaren utan det minsta på fötterna.

Undrar vilka bevis som kan anföras framledes ifall domen nu blir friande i hovrätten?

Om man nu skall undersöka mot en annan gärningsperson så har den hitillsvarande utredningen pekat mot en kvinna. Men om det sedan visar sig vara en man som har utfört detta hur skall man då gå till väga med vittnen i utredningen där man entydigt har pekat mot en kvinna?

Alla vittnen har ju sett en man från början. Om det skulle visa sig att GM är en man så säger vittnen gissningsvis att polisen gett dem ledande frågor, typ kan det inte ha varit en kvinna? Många är nervösa vid polisförhör och det är faktiskt en lätt match för polisen att få folk att säga saker de egentligen inte vill säga.

Problemet ligger i att vittnena då inte är tillförlitliga och att de inte kan användas i en kommande utredning. Då skulle det betyda om polisen har gett ledande frågor att framtida utredningar är förstörda, även den utredning osm har varat är då helt uppåt väggarna. Det enda som skulle kunna fungera är ett erkännande och att statiska bevis kan hittas.

Dessutom om polisen har ställt ledande frågor och domen blir fällande så är det skäl nog för den tyska staten att dra den svenska inför europadomstolen och där döma ut den svenska polisens verksamhet. Det skulle kunna leda till att få ett embargo inom EU mot att utlämna personer till svensk rättsväsende så länge bristerna föreligger.

Jaaa....hur blir det med Kiwin?

Om du lusläser förhören med grannar och andra vittnen som påstår sig ha sett något så ser du tydligt hur majoriteten säger sig ha sett en man. Under förhörets gång frågar då polisen frågor liknande dessa; "är det säkert att det var en man?" eller "kan det möjligen vara en kvinna som du såg?"

Det är ju klart att folk blir då nervösa och vill hjälpa till mer än de egentligen är kababla till. På det sättet förvandlas en person från en ung kille till en kvinna på 32 år.

Sen att E har ändrat sin berättelse mest kan ju förklaras med hennes huvudskada men det att åklagerskan går på detta och försöker hävda att E minns är helt sanslöst. E har sett gärningspersonen ibland hallen, ibland på trappan till övervåningen, iband nedanför trappsteget utanför dörren och ibland svischandes in i datarummet.. En kort, lång, längre tjej. Bara axlar och i strumplästen, jacka och utan jacka, liten mage, smal, mullig. Enligt E finns det även flera olika varianter på när hon blev angripen.. tex. direkt när hon öppnade dörren... Men hur i hela fridens namn kan hon då ha sett alla de olika scenariorna hon beskrivit i förhören om gm slog henne direkt?
Sen att åklagerskan försöker få de vita strumporna som E säger sig ha sett till ett par mörka vansskor med vit kant är helt sjukt.
Må Gummesson göra sitt sista mål som åklagare. Hon passar bättre som en städerska.

En alt gm skulle faktiskt kunna vara den mytomspunne Mållgan, köpingsvännen som CS vägrar namnge. Det finns ju faktiskt inget bombsäkert bevis på att CS varit i Arboga vid tidpunkten för brottet (Mobilspårningen sker väl först i Köping). Det enda "rejäla bevis" för hennes Arbogavistelse är väl hennes eget erkännande (lite märkligt är det faktum att alla är helt övertygade om att CS ljuger om precis allt utom det faktum att hon erkänner att hon varit i Arboga).

Ponera följande. CS åker till Köping för att träffa sin vän för att som vanligt tala om hur sviken och illa behandlad hon blivit av T. Köpingsvännen som vid den här tidpunkten tagit en rejäl cocktail bestående av alkohol, amfetamin och rohypnol börjar tröttna på sin väns klagosånger och bestämmer sig för att åka till Arboga för att hämnas oförätten som CS anser sig blivit utsatt för. Mannen (eller kvinnan) ringer efter dådet till CS och ber henne ta tåget hem från Köping till Sthlm eftersom allting gått åt helvete och säger ” Och gör dig för helvete av med den här mobilen som vi pratat i och rensa din dator och kom framförallt ihåg att du och jag har aldrig träffats”.

För att ge denna teori lite mer trovärdighet kan jag tillägga att inom psykiatrin talas det ibland om att tyda den sjukes språk. Lögner, totalt osammanhängande meningar och tillsynes rent nonsens kan inte allt för sällan visa sig innehålla en viss mått av sanning och dolda budskap.

Ang. det jag fetmarkerat.

Jag tror inte alla är övertygade om att CS ljuger om allt. Jag tror att många anser att CS ljuger om vissa, för utredningen, väsentliga detaljer; som t ex skoinnehav, aktuell klädsel vid vissa datum, tider, chaufförer, förlust av vissa sim-kort, datorintrång, mm.

Tips:finns en tråd redan om CS och rättegången, här handlar det inte om smutskastning av CS utan alt gm. Som de personer som dagen innan dådet smög omkring på verktygsgatan, eller andra som inte är kontrollerade. Eller kanske nån ny som inte är hörd, som nån av T´s mörkhåriga ex.