Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Ok, intressant. Om det stämmer att den hittades nere i industriområdet vid Bruket alt. i området runt båthamnen så blir det plötsligt högintressant om man har just GN i åtanke.

Att cykeln med barnsits hörde hemma någonstans i närområdet är ett rimligt antagande. Det kan inte ha funnits särskilt många personer/familjer som vid tidpunkten för mordet hade en barnsits på cykeln och då menar jag inom en viss angiven radie från mordplatsen räknat. Att mördaren bodde i närheten är det mest sannolika och det man bör utgå ifrån.

Barn som sitter i en barnsits är i åldern 1-4 år.
GN's äldsta dotter f. 1984 var 3 år när Eva mördades -87. Det är med andra ord högst sannolikt att M*arina hade en damcykel utrustad med barnsits 1987.

Hade polisen gått till botten med det här hade man enkelt kunnat kolla upp vilka aktuella barnfamiljer som bodde i närområdet (säg att det var 5-10 aktuella familjer) och då fått reda på vem av småbarnsmödrarna som saknade sin cykel. Betvivlar dock att detta gjordes. Mördaren vågade kanske inte ta hem cykeln om den skulle kunna kopplas till mordet. Bättre då att dumpa den på industriområdet intill mordplatsen och låtsas som att den hade blivit stulen eller bara neka till att ens ha ägt cykeln.

Jag tror inte ens att polisen på den tiden gjorde kopplingen att den bestialiske mördaren kunde vara en nybliven småbarnsfar i närområdet som följde efter Eva på sin frus damcykel med barnsits. Nej, det låter ju helt orimligt - till och med nu när jag skriver det 35 år senare.

Mycket möjligt att det var så.

Eller vad tror din kompis Handfatstrallaren ?

Jag tror dom fick oväntat besök när dom städade upp av en granne.

Dom kanske fick oväntat besök när dom höll på att städa mordplatsen.

Det här måste vi försöka gå till botten med. Går det att hitta den gamla artikeln? Går det att hitta bilder från mordplatsen nu när daCosta arkivets tidningsurklipp om Eva-mordet har försvunnit?

Damcykeln med barnsits som hittades på Bruket nere vid industriområdet alldeles intill mordplatsen är ju otroligt intressant. Det här skulle t.o.m. kunna vara den "felande länken" dvs. själva grundorsaken till varför man kom in på helt fel spår i utredningen redan från början och även svaret på vart mördarens cykel faktiskt tog vägen.

Det är nog lätt hänt att man kan ha lagt för stor vikt vid dom första förmodat diffusa och mer osäkra vittnesmålen ang. cykeln som låg slängd vid vägkanten. Det är viktigt att komma ihåg att ingen människa var framme och tittade på cykeln där den låg utan den passerades endast som hastigast och dessutom endast från ett håll. Båda bilarna kom i riktning uppifrån föräldrahemmet om jag har förstått saken rätt.

Man kan även ha blivit vilseledd och utgått från att hundvittnets beskrivning av cykeln var den korrekta. Dom första vittnesuppgifterna som bilförarna lämnade om cykeln granskades aldrig mer. Kanske hade vittnena blivit osäkra om polisen hade börjat fråga mer ingående om cykeln, om den möjligen kunde haft en mörk barnsits som doldes av höggräset? Svaret är inte helt givet på den frågan.

Vad som däremot står helt klart är att polisen ansåg att cykeln m barnsits som hittades intill mordplatsen var ointressant och inte hade med mordet att göra.

Fråga: Är detta hundvittnets förtjänst?

Eftersom Sture misstänktes från dag 1 så "ville man" eller "utgick man" från polisens sida att det var en vanlig damcykel som under natten hade legat slängd intill vägkanten vid Långbackens början. (Sture hade garanterat ingen barnsits på cykeln).
Man gick därför även ut med den här (felaktiga?) uppgiften i media. Men vad visste utredarna om cykeln egentligen?
Svar: ingenting.

Det fanns inget vittne som hade varit framme vid cykeln och tittat närmare på den. Det fanns endast 2 bilar som hade passerat cykeln i becksvart mörker.

Bil 1. Grannungdomarna.
Kom körandes uppifrån föräldrahemmet och noterade att det låg en damcykel slängd på vänster sida när dom passerade. Hur fort bilen körde eller vad föraren som satt på just den vänstra sidan hann uppfatta av cykeln är egentligen oklart. Cykelns framhjul och en del av ramen verkar ha legat delvis uppe på grusvägen men den låg inte helt öppet ute på vägen. En del av cykeln verkar ha legat i den höga vegetationen som fanns längs med hela Långbacken.

Höggräset och slyn var väldigt vildvuxen långt in i september, det ska gå att se på bilder som togs vid mordplatsen. Även Mark Safarik och Bo Åström påtalade hur högt gräset och slyn var på platsen och att det var omöjligt att Mr P kunde ha sett något av Eva när han kom åkandes med bilen, stannade och sprang in till kroppen. Detta trots att det var fullt dagsljus.
Frågan är hur mycket 2 bilförare såg av cykeln i mörkret när cykeln passerades hastigt, på ett par sekunder i X antal km/timmen.

Bil 2. Ensam person.
Passerar mordplatsen 2 gånger. Första gången ser vittnet en damcykel ligga slängd vid vägkanten. När vittnet passerar platsen igen vid ca 04.30 är cykeln borta. Om jag har förstått saken rätt var den här personen på väg till jobbet och bör då ha passerat cykeln på samma sätt som grannungdomarna, dvs man var på väg in mot stan och uppfattade att en cykel låg slängd vid vägkanten på vänster sida nere vid Långbackens början. Framdelen av cykeln låg uppe på vägen.

Är det ens möjligt att i kolsvart mörker göra en 100%-igt korrekt bedömning av ett objekt som endast sågs som hastigast, under ett par sekunder och sen kunna fastslå att det omöjligen kan ha suttit en barnsits (t.ex. svart el. mörkblå) på den bakre delen av cykeln? Den delen av cykeln som med stor sannolikhet delvis låg gömd i höggräset och slyn.

Polisen var desperata efter information, därför trodde man på allt som hundvittnet sade istället för att kritiskt analysera informationen.
Man hade redan en GM klar i sin utredning, och försökte få pusslet att passa ihop med Sture.
Med hjälp av hundvittnet och cykeln försökte man binda Sture till mordplatsen.

Tyvärr var det fel sorts cykel som låg slängd vid industriområdet, eller var det verkligen fel sorts cykel ?

Polisen letade efter en cykel som Sture kunde ha haft, inte som mördaren hade.

Är man så här stark kan man nog genomborra Evas kropp med ett svärd, appropå vuxna män som leker krigare i skogen.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151807234639081&set=pb.547504080. -2207520000..&type=3

Jag lämnar en kommentar här ifall jag hittar artikeln igen, men just nu orkar jag inte rota i saken. Lycka till med era utredningar.

Jag menade inte att just du skulle rota i saken utan det var mer en uppmaning till vem som helst som läser tråden.
Artikeln om den upphittade cykeln med barnsits måste ha funnits i daCosta arkivet, det är knappast någon privatperson som har sparat på det gamla tidningsutklippet.

2022-01-30, 15:18 länk
MamaGris

Kom att tänka på det eftersom de hittade en annan röd cykel i närheten men den hade barnsits så därför uteslöt dom den.

2022-01-30, 21:45 länk
Pudelfrillan

Det vore intressant att få veta mer exakt vart ("i närheten") cykeln med barnsitsen hittades.

2022-01-31, 16:16 länk
MamaGris

Har för mig att det tagits upp i denna tråd och att det var från någon äldre tidningsartikel.

2022-02-01, 09:32 länk
Pudelfrillan

Går det att hitta den gamla artikeln?

Självklart gick det att hitta den gamla tidningsartikeln med hjälp av Google och lite väl valda sökord.

Tidningsartikeln låg kvar på Dacostarkivet: https://dacostarkivet.files.wordpress.com/2016/10/scan-291-page-8.jpg

Den upphittade cykeln hade barnsits på pakethållaren och de tre vittnena var alla säkra på att cykeln de sett saknade barnsits.

https://images.app.goo.gl/WR2w5pu389u6AjYa9

Aftonbladet
Tisdag 29 september 1987

”Den cykel Polisen hittat var troligen stulen före tidpunkten för mordet den var anmäld stulen på söndagen och den låg slängd på en plats som polisen bedömer ligger längs en av de möjliga flyktvägarna.”

den var anmäld stulen på söndagen

Då vet ju Polisen vem som var ägaren till cykeln med barnsits.

Är det månne GN och frun MN?

Ännu en cykel hittad

https://dacostarkivet.files.wordpress.com/2016/11/cykel04.jpg