Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Det är ju inte första gången polisen genom slarv eller dålig kommunikation missat viktig information.

Tänker på Polisens fatala miss i Pernilla-Hellgrenfallet. Vars konsekvens skulle resultera i mordet på Engla Höglund.

Nu senast drunkningfallet i Arboga där Polisen säger sig "ha vänt på varenda sten" och utredningen läggs ned. Sedan visar det sig att utredarna inte ens besökt brottsplatsen. Och nu är FU inledd och gravöppning på gång.

Vad jag menar är att det inte kan uteslutas att det kan ha liknande begåtts misstag under FU för 28 år sen- även om Rikskrim var inblandad.

Mordplatsen ligger alltså bara några hundra meter från nuvarande Dollar?

Nu tror jag ju visserligen inte på denna teori men i ett annat fall skulle det vara troligt, om det handlade om kriminella kretsar eller andra motiv,typ pengar inblandade eller annat:

PAJ´s beteende med att ringa och kolla Eva´s tillstånd flera gånger skulle kunna peka på att han vet att något ska hända Eva. Har det varit andra omständigheter se ovan så skulle han ha kunna lejt någon att döda Eva och att han därför flera gånger ringer för att kolla om det blivit gjort och han vet ju också då var det skulle ske.

Nu är det inte så troligt men hade det varit andra omständigheter så förekommer det ju i Sverige också att andra lejs för mord, att det finns anstiftare.

Mr P:s telefonsamtal är förstås misstänkta. Jag undrar mer överatt alla andra först var så lugna.
"Hade det hänt henne något så hade väl hunden kommit hem."
Borde inte föräldrarna ha undrat över att hon aldrig kom hem, tycker snarare de borde ringt runt.
Och vad hade bedtämts om Sundvallsresan? Var det Mr P som skylle köra? Hur dags då?

Hon brukade sova över hos kompisar så föräldrarna var inte oroliga, det var inget onormalt beteende från Evas sida. Det är fortfarande mycket som inte stämmer, cykeln som visas upp i programmet stämmer ju inte in på beskrivningarna, men kan de svarta handtagen sett gråa ut i strålkastarskenet, eller varit gråa och bytts ut senare, det är trots allt 28 år sedan. Och Marks scenario går ju inte riktigt ihop med cyklisten som kommer farande tycker jag, och vilka var de andra familjerna som bodde grannar med familjen upp på backen? Tre stycken ska det väl varit, kan någon av dem tagit cykeln? Det var väl en manlig person som kände Eva som hittade kroppen, har han undersökts?

Här är bilden på cykeln i Annelis ägo:

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987/cykel%20kramfors_zpse4eadcnq.jpg.html

Beskrivningen av cyklisten:

*Mörkblå fjällrävenjacka

*Ålder 30-35 år

*Runt 1,83 lång, smärt kroppsbyggnad

*Bruna byxor, fjällrävenmodell

*Tunn grå mössa med grå ränder

Kan Paj stämma in i dessa beskrivningar?

Ja, och det händelseförlopp som beskrivs i programmet låter lite komplicerat. Det skulle ju också kunna vara så att Eva cyklade till P, och att hon sedan lämnade cykeln där när hon erbjöds skjuts hem på kvällen. Det skulle ju också kunna vara så att Eva sade till P att hon tänkte gå med Laban sista biten, och att P då bestämde sig för att ta cykeln dit för att prata med (eller döda) henne. Om det nu alls var P som dödade henne alltså, och om det nu ens var mammans cykel som vittnena såg. Det är svårt att gissa när man inte har möjlighet att läsa förhören.
Intressant fråga.

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987/Scan%20291%20Page%2014_zpsebnfincf.jpg.html

Vad var det för bil vittnet såg? Vad hade P för bil?

Gissar på väninnans bil, Eva hade ju en Saab men den kanske fanns på annan ort...

Står det fel här, eller hittade man verkligen en kniv nära mordplatsen?

Det var något knivliknande föremål, ett "handgjort huggverktyg", men inget av värde för utredningen, annars hade det nog nämnts i media eller i programmet. Inte så svårt att förstå varför fallet inte löstes. dels hade vi lokalpolis, sedan Christer van der Kvast+Pentinen och våldsroteln från Stockholm, en slags blandning av "da Costa-poliser" och Quick-gänget! Människor som man absolut inte vill ska utreda något brott!

Jag tror som "echoes" att det troligen var väninnans bil. Denna artikel var förmodligen från någon av dagarna direkt efter mordet och då brukar det vara mycket som inte har kommit fram eller blir fel.
En sak som gör mig konfunderad i artikeln är det som står om hur man hittar Eva. Någon "såg en kvinna som låg livlös i en skogsdunge".
Då sprang man till föräldrarnas hus och berättade vad man sett men det var systern som hittade Eva, den som såg den livlös kvinnan i dungen gick inte de fram till kroppen?! Eller är det bara en dåligt skriven artikel? Det är nog kanske det troligaste.

Det fanns ju saker man inte ville gå ut med, av hänsyn till utredningen. Var det inte en kriminaltekniker som hade fått fan för att han gick ut med sådana uppgifter om mordvapnet fyra dagar efter mordet? Minns inte var jag läste det.