Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Personligen så undrar jag vem som vinner på och vem som har behov av att lägga fram den här typen av verklighetsfrånvända teorier om vad som kan ha skett? Häromdagen föreslog du att systern Anneli skulle ha tagit sig från Bollstabruk den aktuella kvällen för att mörda sin syster! Vad blir ditt nästa förslag, att modern stod och lurpassade i skogsdungen efter att pappan skjutsat ner henne på familjens cykel?

Det enda jag kan komma på är någon som vill förstöra tråden och sabotera alla former av sansade försök till diskussioner rörande allt från P-A psykiska hälsa till relationerna mellan de inblandade, ja i stort sett all typ av grävande i det här fallet. Det här liknar mer ett försök att skapa kaos, sprida desinformation och att lägga ut andra typer av avledande/vilseledande spår och dimridåer i syfte att skydda någon, snarare än att försöka verka för att Eva's mördare grips.

Så kan det mycket väl ha varit.

Eva kanske drog storyn om sin "toyboy" för att bli av med P-A eller vet du att det inte är så?

Anneli kanske ville det då, på den tiden, men en psykopat som är mästare på att manipulera kan nog få många dit han vill utan tvång. Det finns givetvis otaliga tjejer som har varit tillsammans med både mördare och våldtäktsmän frivilligt, utan att dom har känt sig det minsta tvingade till att vara tillsammans med personen i fråga. Anneli kan väl också ha varit ung och aningslös, precis som många är?

Ja hemska tanke, tänk om dom enbart umgicks med P-A för att han gillade hästar och för att han var med i ridklubben, då kan jag förstå om han kände sig både lurad och kränkt.

Det är väl inte en verklighetsfrämmande diskussion? Den är väl för fasen mer verklighetsförankrad än iden att en psykiatriker skulle uttala sig om någon varit psykiskt instabil för 30år sedan.

Och hur du kan få det till att jag försöker förstöra diskussion om inbördes relationer, förstår jag inte alls.
Allt som diskuteras utom det som inte går att belägga (att P skulle vara psykiskt sjuk) leder ju till fantiserande hos dig om min mentala hälsa. Hur kan du gnälla om att jag diskuterar Annelie och hur ev Annelies och Ps relation såg ut, att jag frågar om Eva haft andra relationer eller konflikter och samtidigt påstå att jag skulle "förstöra diskussioner om relationer"!?!?

Det gnälls över att man så tidigt bestämde sig för Sture, fast det inte alls framstår som märkligt om det faktiskt är så att det fanns anmälningar om att han ofredat kvinnor. Man gnäller om att man uppfattar att man inte utrett andra (fast man verkar inte veta i vilken utsträckning alibin kollats beträffande andra).
Men det verkar inte ens *tillåtet* att diskutera P som plausibel GM med vanlig motivbild. Utan det som ska gälla är att ingen förklaring ska finnas, P är mördare men han var psykiskt sjuk!?! För Eva och han hade minsann ingen relation, Eva hade minsann inga relationer med någon annan heller och hon ville inte ha någon med P, umgicks de i alla fall så var hon lurad?!?

Nja, jag tror de utredarna som menar att det finns de som vet något kan ha rätt, förmodligen vet en del bland Evas bekanta om någon omständighet som kan vara utredningsvärt, men man håller käft för att antingen skydda någon eller att det kanske inte är smickrande för Eva (inte för att det nödvändigt alls skulle vara ursäktligt att mörda). Någon föreslog i tråden om att hon ljugit för P om att hon hade pojkvän för att reta honom och underhållning om han försökte ta reda på vem det var.... vilket ju isåfall, om detta stämmer, låter mer som att Eva möjligtvis skulle varit ett manipulativt asshole i en del avseenden. Men det går ju heller inte att diskutera. För då dyker någon gråterska upp i tråden och vill absolut inte göra någon såpa av Evas liv.

Vadå "förstöra tråden" uppgifterna i tråden är i mångt ganska motsägelsefulla. Och man uttrycjer sig ibland med ganska rejäla tendenser till överdrifter. Bollstabruk är i princip över gärsgår'n avståndsmässigt från Kramfors. Man hävdar att Eva inte skulle ha några relationer för hon skulle "börja ett nytt liv" i Sundsvall, som alltså inte heller ligger särskilt långt bort från Kramfors.

Jag funderade just om det finns någon som har koppling till det militära och kanske vapenintresse. Mordvapnet var ju tydligen tvåeggat och av avsevärd längd. Om det rör sig om en bajonett är det en lite obehaglig pryl kopplad till vapen och krig och som genomsnittsmedborgaren inte ens skulle köpa om den fanns till extrapris på Coop.

Om det finns en militär bakgrund ger det pluspoäng (+) och man flyttas upp en rad på listan över misstänkta. Precis som för en fritidsfiskare om de hittat en ABU (Garcia) -katalog på fyndplatsen.

Om GM är pacifist och samlar på muggar med Mumintroll-motiv blir det (-) på koppling till vapnet.

Det är ingen som gnäller över att Sture kontrollerades, snarare verkar det djupt olyckligt att man lade 9(!) år på att utreda en person som inte hade någon koppling till Eva, samtidigt som man hörde en mycket intressant person i Evas närhet enbart upplysningsvis. Berätta gärna vilka andra personers alibin som du menar inte har kontrollerats?


Jag har skrivit detta till dig förut, Anneli har ett vattentätt alibi som är kontrollerat, att hävda att Anneli mördat sin syster och hund eller att hunden körts över av en cykel är verklighetsfrånvänt. Vem är den manlige cyklisten i ditt scenario? Bara ett olyckligt vittne som råkar cykla förbi och slänger sin cykel vid brottsplatsen? Evas närmaste vänner menar att hon inte hade någon djupare pojkvänsrelation, det väger väl tyngre än vad någon här säger?


Personer som kände Eva beskriver inte henne på det sättet, men du menar att du känner henne bättre?

Det är rätt många saker som framkommer här som jag inte alls kände till. Att Laban skall ha synts efter kl 2300 lösspringandes hade jag ingen aning om. Vid den tidpunkten torde Eva redan vara mördad. Dock är det förvånande att detta inte tas upp i "Svenska fall för FBI".

Att det tagit 10 år att avskriva den person som varit känd för att trakassera kvinnor tyder på att polisen liksom i fallet med Palme har bundit sig vid en hypotes och sedan kört på den fullt ut. Dessutom vet jag att P. var avskriven väldigt snabbt efter mordet. Detta ter sig i efterhand som väldigt märkligt.

Du inleder med en lögn direkt.
Vem i hela friden har påstått att en psykiatriker ska uttala sig om huruvida P. var psykiskt instabil för 30 år sedan?

Sedan fortsätter du med ytterligare en uttjatad lögn. Att jag påstår att P. skulle vara psykiskt sjuk vilket jag inte gör, jag spekulerar endast kring hans psykiska hälsa, passar det inte dig så undvik att gå in i diskussion om detta. P-A har beskrivits av en närstående som en "renodlad psykopat" det tycker jag utgör en bra anledning för att man ska titta närmare på vad som kan ligga till grund för ett sådant uttalande.

Nu förstår jag inte vad du menar med att det inte är "tillåtet" att diskutera en vanlig motivbild? och att "ingen förklaring" ska finnas? Motivbilden är nog ganska klar för de flesta i tråden, att det handlar om ett svartsjukemord och ett planerat sådant eftersom P-A hade en 25 cm lång kniv med sig när han följde efter Eva. Även om en hetsig ordväxling vid Långbacken kan ha utlöst det hela så går det inte att komma ifrån att P. hade kniven med sig, av vilken anledning hade han den med sig om han endast cyklade i kapp henne för att prata och reda ut saker och ting?

Nej enligt Eva's närstående så hade hon ingen relation vid tidpunkten för mordet, men det är klart att P-A om han var sjukligt svartsjuk och en smula paranoid skulle kunna vara fullkomligt övertygad om motsatsen.

Nej då det är ingen gråterska som dyker upp i tråden, det här är faktiskt intressant att diskutera. Du upplever att Eva snarare var ett manipulativt asshole och visst, det är mycket troligt att även P-A upplevde henne på det sättet och att det är detta som är orsaken till mordet. Hans sjuka feltolkningar av verkligheten. Det är just med anledning av den här typen av teorier som man måste få kunna diskutera P-A psykiska hälsa i tråden.

Att antyda att Bollstabruk i princip ligger "över gärsgår'n" i förhållande till Kramfors är ingen stor överdrift, det tar endast 5 min att ta sig dit med bil.

Hur är det? Det finns spår av att hon har blivit släpad? När man ser bilder från avspärrningen ser det ut som om det bara är avspärrat där kroppen hittades.

Nu vet jag att det regnade den natten men frågan är om det gjordes en brottsplatsundersökningen av hela området.

Ja det fanns tecken på släpspår från vägen och in i skogsdungen.
Inledningsvis kanske avspärrningen endast var kring mordplatsen men den verkar ha utökats ganska snart till ett större område, jag har sett en bild där avspärrningarna fortsätter en bra bit längre upp på Långbacken.

Ja tids nog undersökte man nog i stort sett hela området, men frågan är hur noggranna polisen var? det fanns ju någon som hade hittat en kam ganska nära mordplatsen som polisen tydligen hade missat helt. Det finns en risk att brottsplatsundersökningen kanske inte var helt ultimat, även om regnet i sig var en försvårande omständighet såklart.

Jodå, i "Svenska fall för FBI" tar man upp att Laban ska ha synts lösspringandes efter kl. 23.00.

Många dagar var det på att läsa in sig här nu. Missar säkert någon som kommenterat mig men det går väl att ställa om fråga i så fall.

Anledningen till att jag inte skriver annat än att "det måste vara något fel" beror på att jag har ingen som helst erfarenhet av psykiska sjukdomar. Psykopat är väl något som man oftast använder sig av och som jag kan tänka att GM måste vara i mitt tycke, men kan ju innefatta hur många sjukdomar som helst.

Jag som inte vill använda mig av något ord inom psykiatri när det gäller människor måste nu ändå göra det. Utifrån min uppfattning den kvällen är det en ”psykopat” som sitter snett framför mig. Jag kommer aldrig att glömma den ”idiotens” ansiktsuttryck vid tillfället. En stor jävla idiot helt enkelt som njuter av att skrämma någon, jag såg det i hans ansikte (han kände en maktkänsla helt enkelt).

Sen om det är något han brukar ägna sig åt har jag ingen aning om.