Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Ok, det var hunden som såg arrangerad ut va? Vad jag läst i tidigare artiklar som rör långt tillbaka i tiden misstänkte polisen någon form av bråk/ tumult, och att Eva förflyttade sig eller försökte flytta sig. Även att hunden hade setts springa omkring i området. Allt detta kan ju tas med en nypa salt iofs.
Däremot så är det inte konstigt om Paj kommer och vill konfrontera Eva om han är svartsjuk eller kränkt, nobbad osv.

Men den uppgiften om att systern och vännen såg paj hoppa ur bilen och hitta Eva utan att kunnat se något från vägen är märklig. Vad sa han egentligen i telefonen till Bo när han tog upp detta?
Sa han inte något om en annan man med hund?

Nix allt fokus gick till cykelmannen. Det var en damcykel man hade sett alltså bör inte cykelmannen cyklat omkring på en damcykel eller?

Hunden låg bredvid, någon skrev väl om "nästan rituellt" men det är väl en 80-tals föreställning, polisen fann spår efter Evas klackar, hon släpades in i buskaget. Kläderna låg bredvid, jeans, skor och trosor. Man tycker att PAJ borde haft sår och liknande, kanske ytterligare en svaghet i teorin.

Det med hunden kallade Safarik som tidigare nämnt leakage, dvs Paj berättade något som verkligen inträffat men i ett nytt sammanhang. Under mordnatten befann sig en hundförare i närheten av brottsplatsen, Mark menar att Paj använde denna incident men placerade den vid ett senare tillfälle för att förklara varför han stannade vid just den platsen.

Nej han kan knappast ha passerat Eva med bilen på den sista vägsträckan. Då skulle han inte kunna ha ca. 7 min till godo för det tar ca. 6-7 min. att gå från vägkorsningen till mordplatsen.

Däremot kan han ha sett hur Eva och väninnans bil hade stannat till vid korsningen och hur de pratade och var på väg att skiljas åt. Där och då, när han såg dom, kanske han fick idén - the masterplan- att han skulle parkera bilden och möta upp Eva när hon kom gående och om han nu ville döda henne kanske han såg detta som ett mycket bra tillfälle.

Just det där funderar jag också på. Om han tog med sig en sådan kniv som beskrivs så måste han ju ha tänkt använda den till något och hade han i så fall tänkt göra det i föräldrarnas hus?
En annan sak jag funderar över är det här att han setts totalt dyngsur någonstans (var det på puben?) om han då kom direkt från mordplatsen (det måste väl vara det Safarik åsyftade med att han var dyngsur) så borde han väl efter den typen av våld var helt nerblodad om han inte hade bytt kläder.

Jag tycker det finns mycket som är märkligt med mr P´s uppträdande den kvällen (om det stämmer som sägs i programmet) men jag tycker också att det finns många saker som känns väldigt tillrättalagt med den teori som presenterades av Åström o Safarik. Precis som 'Echoes' är inne på så får jag inte ihop det där med cykeln och bilen och då menar jag även vittnet som höll på att bli överkört av cyklisten.

Det är ju extremt intressant att paj säger en sån sak. Vad jag läst ska systern hittat Eva, men i programmet sägs det att paj hoppar ur sin bil och går direkt till fyndplatsen. Det var högt gräs och han kunde absolut inte se ett förbannat skit. Så vad hände med den uppgiften tidigare i utredningen? Eller kom den uppgiften nu? Måste ju varit så att systern uppgett detta för polisen tidigare.
Eva hittades kl 15 nästa dag, så det var ju några timmar emellan kan man säga.

Jag uppfattade inte riktigt när han skulle hoppat ut ur bilen, det var egentligen några grannar till Eva som hittade kroppen men Anneli besökte fyndplatsen när kroppen hittades. Den fråga som Mark skulle ställt till systern eller om det var väninnan är så klart: "Kontaktade ni polisen med dessa uppgifter?" Nu litar man blint på diverse uttalanden. Fast angående cykeln, ingen utgår väl ifrån att mordoffrets förälders cykel skulle använts vid mord, det kan ju faktiskt varit så att föräldrarna eller systern tänkt på cykeln i familjens ägo men helt utgått ifrån att det var gärningsmannen använde sin egen cykel. Bara att hoppas att vi får svar på alla frågor. Verkar finnas en del andra fall där mystiska cyklister dyker upp, tex mordet på Eva Wiberg och Inger Stark.

Jag uppfattade det som att paj skulle möta systern och en väninna och dom står lite uppe på en höjd och ser paj komma körandes. Då stannar han bilen och går direkt till platsen där Eva hittades. Eller stannar han bara vid vägen?
Är det inte korrekt uppfattat? Dom gör en rekonstruktion på detta också och då är det inte högt gräs, men trots detta så ser man inget från bilen.

Absolut kan det vara så, usch vilken typ!

Japp så var det.

Vägen såg annorlunda ut 1987, Limstagatan rakt fram norrut var den snabbaste vägen med bil från Björsta. Eva gick en annan väg än den Mr P isåfall använde.

Ja, just tanken att han skulle ställa till en våldsam scen hemma hos hennes föräldrar, än mindre mörda henne där verkar inte så troligt. I så fall borde han ha en historia av att gå bärsärkagång och slåss. Det enda vittnesmålet var att han ska ha måttat ett slag (tydligen utan att träffa, kanske avbrutit det) mot Anneli när de var ihop och han var full. När de bröt upp?
Hn kan ju inte ha framstått som hur galen som helst, då skulle de väl inte sitta och planera hädttävlingar tillsammans en fredagskväll?

Jag kan bara komma på ett rimligt scenario. Nämligen om de stämmer möte, kanske för att tala ut. Eva vill varken stanna hos honom när de andra går eller ens låta dem veta det. Därför kommer de överens om att ses ungefär vid mordplatsen. Det förklarar då varför hon vill bli avsläppt, hon skyller på hunden.

Men vi behöver mer fakta. När började det t ex regna?