Hur går det för Revolutionära Fronten?

Om ni hör ett rykte att nazisterna ska angripa ert torgmöte har ni givetvis ingen rätt att söka upp dem och puckla på dem "i förebyggande syfte" innan de har gjort något, det är väl ganska givet. I den extremt hypotetiska situationen att inte polisen skulle dyka upp om ett s.k. "nazihot" föreligger så inträder er rätt till självförsvar vid den tidpunkten ni blir angripna, antar jag. Eller när hotet är "överhängande".

Jag tycker att dagens lagstiftning på området fungerar utmärkt. Slå upp 24 kap BrB. Men detta är ju totalt offtopic, juridiska diskussioner får du ta i rätt forum.

Det är ingen juridisk diskusion, det är en moralisk filosofisk diskussion. Jag vet att polisen inte stoppar dem i förhand, och jag litar inte det minsta på att de skulle kunna gå in tillräckligt i många situationer, och det här är något jag själv upplevt många gånger.

Jag är av åsikten att jag har rätt att försvara mig från något innan det inträffat om det är säkert att det ska hända. Om man vet att en nazistisk etablering på en ort kommer leda till hot, våld och skadegörelse mot människor som inte gjort något annat än att inte vara vita/vara bögar/vara socialister, har man då inte moralisk rätt att hålla dem borta?

S.k. "förebyggande självförsvar" (Bushs krig i mellanöstern t.ex.) strider i alla fall mot allt som liberalismen står för. Det är den initierande parten, eller "the aggressor" som har skulden. Det är en mycket viktig moralisk princip, eftersom man kan motivera vilka vansinnesdåd som helst med den inställningen, eftersom det inte går att motbevisa i efterhand att de inte skulle ha angripit. "Har Irak massförstörelsevapen? Bomba dem! Har Iran kärnvapen? Nukea dem åt helvete!"

Hitler "visste" väl att det "var helt säkert" att judarna försökte förinta Tyskland, precis som du tror att det "är säkert" att nazisterna kommer att ägna sig åt skadegörelse i ditt exempel.

Jag tror inte att vi kommer komma till någon slutsats här eftersom skillnaderna är mycket djupare än det här. Jag anser personligen att det är skillnad att ge nazister stryk för att förhindra att de etablerar sig på min ort och slår ner mina vänner för att de är svarta och att gå in i länder och bomba civila över något man inte har någon säkerhet för.

Det var ett jävla gnäll på dej saprofyt, om du inte förstår varför RF tar till fysiskt våld mot borgare då är det nog dags att du tar och tittar på hur den borgerliga politiken förstör arbetares liv.

De gånger jag har råkat ut för våld från nazister har det varit i samband med att jag aktivt sökt konfrontation. Att nazister använder våld mot folk skulle inte ha skadat mej, som vit ung man. Anledningen till att man konfronterar nazister är för att de genom sin politik splittrar arbetarklassen och vänder vit mot svart istället för fattig mot rik.
Så om det inte var för att jag var socialist så skulle det inte finnas någon som helst anledning för mej att bry mej det minsta om nazister. Men jag är ju knappast socialist för att jag hatar nazister utan jag är socialist för att jag vill skapa mej själv en bättre livssituation

Nu vill jag att du saprofyt försöker att se det som de allra flesta människor ser (men kanske inte håller med om), nämligen varför det är nödvändigt att med våld bekämpa borgare.

som jag sa förut jag hoppas att RF fortsätter att sätta hårt mot hårt och skada borgerligheten med alla till buds stående medel!

Jag förstår hur du menar och håller på sätt och vis med, men nu handlar det inte om att organiserat spöa upp moderater utan att någon gång ibland göra livet surt för dem genom att paja deras fönster.

Den typen av aktioner är ganska vanliga. Jag vet inte hur många gånger jag gått förbi Gamla Stan och sett att något fönster tillhörandes något borgerligt parti fått en gatsten kastad genom fönstret kvällen innan, antagligen av några fulla människor.

Samma grej med Blondinbella, Federley och alla andra kändisliberaler. De får ju titt som tätt flaskor kastade i skallen, och det är ju inte vänsterextremister som ligger bakom attackerna. Folk hatar dem, deras politik och deras attityd och låter dem titt som tätt få erfara det.


Men visst, naturligtvis vore det dumt och strategiskt fel att börja attackera moderaternas torgmöten eller dylikt.

Det är exakt samma sak, fast på olika nivå. Men du är väl inte helt principlös och stödjer en viss sak på mikronivå men avvisar samma sak på makronivå?

Jo, eftersom det är skillnad. Principer - hah.

Du är alltså en principlös socialist som tycker att våld är bra när det passar dina syften. Du är väldigt ärlig, det ska du vara stolt över!!

Se där, nu har jag lärt mig att MUF och Centern är liberala

Det trodde jag inte!

Hehe, tack, det är jag

Jag har sedan jag blev politiskt engagerad varit vänligt inställd till AFA och RF, i viss mån, men är det bara jag som på senare år har märkt av ett förfall i leden? "Aktionsgrupperna" är ju rakt av oftast kickergäng som får en chans att slåss, snarare än människor mer brinnande idealism och en dålig vana att slå på politiska motståndare.

Kolla in videon Antifascism på Revfronts hemsida. Ser ut som två gatuhuliganer med testosteron upp i öronen. Idioter.