Homosexualitet: En synd?

Och hon såg inte alls ut som en skenhelig, sönderopererad/söndersminkad hagga...

http://www.apg29.se/index.php?artid=5905

Man får akta sig för honom:
http://demotivationals.co/demot/2011-06-21-12-48-37619496818.jpg

Du måste vara psykiskt störd=religiös, för det är klart att jag inte kan acceptera något sådant det är fy förskräckligt för att evolutionen satt oss människor på jorden för att föda barn tillsammans inte tränga in det religiösa bajset till pannbenet!

Till man och kvinna skapade han dem.



.

lol

Jag kan till viss del förstå ditt dilemma. De synder som de åsamkat till själv bygger på en trosuppfattning i GT. Om Jesu utifrån sin kärleksprincip står de över de gamla judiska lagrarna. Om Jesu är god och använder kärleken som rättesnöre, tror jag att han skulle förbise de som var homosexuella av den anledningen att kärleken är större än jagande efter de som i kärlek har funnit varandra. Jesus är Gud verb. Den som läser evangelierna kan se att vid lutet av lärjungarnas tid tillsammans var det inte under eller liknelser som Jesus sa; han predikande kärleken, kärleken till varandra, Gud. Kärleksprincipen övergår alla andra lagar och det är genom den, i efterföljelse till Jesus som vi kan nå välsignelse. Inte ur enskilda bibelcitat påpeka småsaker. Du skall älska din nästa som dig själv och vara Jesu som honom i att inte döma, förtala. Tro, hopp och kärlek och störts av dem är kärleken.

Gud är som bekant evig. Skulle Guds ord vara begränsat till en viss tidsålder? Gud skapade trots allt mannen och kvinnan. Att missbruka kroppen till det som den var ämnad för, strider mot Guds avsikt med hela mänskligheten. De ord som blev nerskrivna i Bibeln var inte nertecknade på profeternas villkor, utan på Guds vilkor, därav hänvisas ju Bibeln till att det är just "Guds ord".

Hade Gud inte velat ha med Paulus' texter så hade garanterat inte kommit med i Bibeln. Paulus var dessutom utvald att leda missionerandet av Jesus Kristus och har man fått det förtroendet så har man också med all säkerhet fått förtroendet att skriva profetiska brev. Aposteln Paulus skrev: "Hela Skriften är inspirerad av Gud." (2 Tim 3:16) Uttrycket "inspirerad av Gud" är översatt från det sammansatta grekiska ordet theopneustos, som ordagrant betyder ”gudandad” eller ”av Gud utandad (inblåst)”. Paulus skriver också i Romarbrevet att "allt som skrivits förr, det har skrivits till vår undervisning, för att vi genom vår uthållighet och genom trösten från Skrifterna skall ha hopp." (Romarna 15:4)

Gud talade direkt till Mose när han gav honom Lagen. "Och du får inte ligga med en man som du ligger med en kvinna. Det är något avskyvärt." (3 Mo 18:22) Det finns heller inga indikationer i skrifterna på att Gud skulle ha ändrat sig i den här frågan längre fram. Jag håller dock med dig om att "Gud inte har något emot homosexuella". Det är själva handlingen som är en synd, inte att man är homosexuell. Jag dömer ingen som väljer att leva ut sin sexualitet. Som jag brukar säga: alla har rätten att leva efter vad deras eget samvete tillåter.

Gud talade direkt till Mose när han gav honom Lagen. "Och du får inte ligga med en man som du ligger med en kvinna. Det är något avskyvärt." (3 Mo 18:22) Det finns heller inga indikationer i skrifterna på att Gud skulle ha ändrat sig i den här frågan längre fram. Jag håller dock med dig om att "Gud inte har något emot homosexuella". Det är själva handlingen som är en synd, inte att man är homosexuell. Jag dömer ingen som väljer att leva ut sin sexualitet. Som jag brukar säga: alla har rätten att leva efter vad deras eget samvete tillåter.[/quote]

När det kommer till tolkningsfrågan så måste alla texter i Bibeln tolkas med utgångspunkt från kärleksperspektivet, anser jag. Det dubbla kärleksbudet säger följande ”du skall älska Herren din Gud av hela ditt hjärta, av hela din själ, av hela ditt förstånd och av hela din kraft” och ”du ska älska din nästa såsom dig själv”. Jesus själv säger att ”på dessa båda bud vilar hela lagen och profeterna. Vi måste också i sann Kristi efterföljd välja bort den gudsbild utan kärlek som de äldsta texterna visar prov på. Jesus enda ord i sin förkunnelse kan sammanfattas med kärlek, och om han är Guds Son så kan inte Fadern vara annorlunda så som han beskrivs i stora delar av GT. Min omvändelse är att leva ut en identitet inifrån i Jesu efterföljd.

Ja homosexualitet är en synd precis som allt annat som är en synd. Och för Gud är all synd lika stor förutom synden emot Den helige ande. Det är bara vi människor som sätter olika grader på olika synder. Och vi har heller ingen rätt att gå omkring och döma andra människor för deras synder. Vi får stå till svars för det vi själva gör och det är bara Gud som kan döma någon.

För det första så är inte GT:s skriverier grundstenen i uppfattningen att anus inte skall användas till att stoppa snoppen i. Grunden till uppfattningen, den som och också GT nämner, är att människan skapades olika. Olikheten består i att mannen har en snopp och kvinnan en snippa. Det första skall stoppas i det andra. Annars hade inte skapelsen sett ut som den gör. Där har du grundstenen; skapelsen, till uppfattningen om att en man inte skall ligga med en annan man såsom en man gör med en kvinna.

Allt annat är sjukt! Ja, åtminstonde fel. Anus är till för annat.

Sen snackar du om kärleken som om den vore satt över allt annat. Det är fel, om du menar att en man kan ligga med en annan man om de gömmer sig under kärlekens täcke.

Om det resonemanget vore riktigt så skulle man ju kunna ha ihop det även med grannens fru bara man ligger under kärlekens täcke och därmed ligga i linje med din uppfattning om vad du tror Jesus predikade. Nu talade Jesus inte heller om du skulle använda dasspapper eller inte. Och jag tror att det är så att vissa saker var så självklara i det talmunistiska samhället att det var onödigt att ens tjafsa om det. Men i det hedniska samhället, som spårat ur på denna punkt, kan det vara på sin plats att predika mot otukt och äktenskapsbrott.

Kärlek förmår inte allt, inte ens att legitimera synder.

Så det så!



.

Vi ska inte dömma, ja det är riktigt. Men vi har att bedömma huruvida en människa lever i synd eller inte. Och utifrån den bedömningen predika mot synden och försöka omvända den syndande människan att börja leva ett rättfärdigt liv.

"Predika ordet, träd upp i tid och otid, bestraffa, tillrättavisa, förmana med allt tålamod och med undervisning i alla stycken.

3 Ty den tid kommer, då de icke längre skola fördraga den sunda läran, utan efter sina egna begärelser skola samla åt sig lärare hoptals, alltefter som det kliar dem i öronen,

4 en tid då de skola vända sina öron från sanningen, och i stället vända sig till fabler."
(2 Tim. 4:2-4.)



.

Inte alls!

En människas samvete kan förändras till det sämre. Eller rättare sagt: till att inte finnas alls. För det är som med en kleptoman: han börjar stjäla en knappnål och går snart över till att stjäla silverskålen. Varför? Jo, samvetet utplånas allt mer och mer tills begreppen är "fördolt för deras ögon". Man saknar då skam och blygsel och kan göra nästan vad som helst utan någon som helst ånger. Syndbegreppet bleknar bort även för den man som börjar ligga med en annan man.


Så att en mäniksa har rätt att göra vad hon vill, bara hennes samvete tillåter det är fullständigt uppåt väggarna fel!



Tänk på den där mannen som tog den åttaåriga Engla. Drog in henne i skogen och voldtog henne. Sen mördade han henne och gick och tog sig en pizza. Skrattande tuggade han i sig den. Hade han rätt till det bara för att han hade ett så deformerat och sjukt samvete?





.