Citat:
Ursprungligen postat av
moralhora
Du beskriver fall där media med utgivningsbevis hängt ut någon med Katarina Janouch, privatperson, hängt ut någon. Jag vet inte om utgivningsbevis hade hjälpt henne i detta läge, men det gör en rätt stor skillnad i hur fall bedöms.
Så du menar att det är värre att bli förtalad av en privatperson på sociala medier med högst begränsad spridning än att bli förtalad av Dagens Nyheter (t. ex. Julia Caesar) med miljontals läsare och ett helt annat trovärdighetskapital? I så fall är rättens bedömning givetvis politiskt färgad och helt uppåt väggarna fel.
Nu har jag inte läst den aktuella tweeten(?) men jag är helt övertygad om Katerina Janousch aldrig i helvete hade blivit dömd om hon skrivit detta för 10 år sedan. Av två skäl. För det första hade Hildorna inte hunnit totalt infiltrera alla domstolar vid den tiden, för det andra var Janousch då känd som sexolog och anti-SD. Det hade räckt mer än väl för att bli friad.
Rättspraxis har också förändrats rejält när det gäller förtal. Tidigare var det så gott som omöjligt att få någon dömd för förtal i Sverige. Minns Fälldin vs Börjlind. Eventuella skadestånd var också ett skämt.
Numera har okynnesanmälare som "Näthatsgranskaren" vinst varje gång. Bisarrt minst sagt. Vad jag vet har ingen lyckats få den dåren fälld för förtal trots att hela hans självpåtagna roll går ut på att offentligt hänga ut försvarslösa pensionärer som rasister så att galningarna i AFA kan trakassera och hota dem.
Om någon tvivlar på att denna dom är rent politisk så är det bara att läsa innantill i denna tråd. Vänstertrollen frossar och vältrar sig av vällust i domen medan mer sansade skribenter undrar vad det är som pågår i Sverige.
