Den Bästa armén under WWI?

Fronten stabiliserades i Moldavien

Moldavien låg/ligger ju på den andra sidan eller hur?

Jag talar om den del av Moldavien som ligger i Rumänien.

Se nedanstående kartor.

PHASE ONE: Aug-Sept 1916 Westward attack by Romanians against Austro-Hungarians by crossing Carpathian Mountains at several points

PHASE TWO: October 1916 Counter invasions from south and west by Central Powers into Wallachia toward Bucharest and oil districts

PHASE THREE: Nov 16 to Dec 1917 Moldavia Front holds further advances with key battles at Marasesti and Oituz

Notera särskilt hur lång den rumänska fronten var 1916. Och lägg till detta att den totala befolkningen var runt 7 miljoner, om jag inte missminner mig. Österrike-Ungern ensamt hade runt 50 miljoner invånare vid denna tid. Enkel matematik ger vid handen att gränserna som de såg ut 1916 aldrig kunde hållas i längden. Särskilt inte som den långa fronten omöjliggjorde den typ av statiskt försvar som förekom på Västfronten. Detta gjorde att man tvingades till offensiva och kreativa lösningar, Flamanda Manövern är ett bra exempel på detta.

För att svara på frågeställningen, skulle jag säga att den rumänska armén i slutet av kriget tillhörde en av de bättre i Europa.

7 miljoner då och 25 miljoner idag, ni har inte haft sämst i östeuropa genom dessa år...

Tysklands armé var helt klart den bästa. De var vältränade, hade mycket manskap och var även kapabla att i offensivt skyttegravskrig tillfoga den fientliga sidan större förluster än vad de själv led.

På andra plats skule jag placera Frankrike. Trots att de hade sina problem och betraktas som usla & fega soldater i mångas ögon så hade de faktiskt en duglig och stor armé. Frankrike var utan tvekan den nation som bidrog mest till centralmakternas nederlag under det första världskriget.

Vilken armé som var sämst har jag svårt att bedöma. Den österrikisk-ungerska var inget vidare på grund av att den bestod av för många nationaliteter, varav de flesta inte var särskilt lojala mot sina österrikiska herrar, och den turkiska hade helt enkelt för föråldrad utrustning i jämförelse med resten av Europa. Men det kan i alla fall konstanteras att den ryska armén var bättre än den multinationella österrikisk-ungerska och den turkiska, då ryssarna trots sina många brister besegrade de båda.

/Teutonic Warrior

ok, men hur bra eller usla var små arméer och enskilda förband? Lettlands röda skyttar, czeckisk legion, etc?

Jag kan inte yttra mig vad gäller det, då jag inte vet mycket utöver grunderna när det kommer till det första världskriget. Det skulle vara intressant att höra från någon som vet här hur som helst.

/Teutonic Warrior

Den Tjeckiska Legionen ska - har jag läst någonstans för länge sedan - ha varit tämligen effektiv i Ryssland. Jag syftar nu på den som slogs i ryska inbördeskriget. Men jag har inte närmare koll på ämnet. Det kan dock nämnas att det var rumäner som täckte Tjeckiska Legionens reträtt hela vägen från Irkutsk till Vladivostok.

jag läst nånstans oxå att Lettlands röda skyttar var det mesta effektiva förbandet i röda armen

En militärhistoria år för år ser ut ungefär så här:

1914

Utrustningen är ungefär samma i de olika arméerna. Undantaget är att tyskarna har mer tungt artilleri, medan fransmännen har världens bästa lätta fältartilleri. Den brittiska armén är den mest krigserfarna (många är veteraner från boerkriget) men den är extremt liten med kontinentala mått mätt.

Bäst om man räknar storlek och kvalité är sannolikt tyskarna. Eftersom Frankrike har en nästan lika stor armé som Tysklands trots att man har en mycket mindre befolkning (39,5 miljoner mot 65) så tvingas man acceptera en något lägre kvalité. T ex har man hälften så många underofficerare per förband, vilket är ett vanligt kvalitetsmått (ett annat är antalet kanoner).

Detta ska dock inte tolkas som att fransmännen är dåliga; de är klart bättre än österrikarna och ryssarna, och det är de som till sist stoppar tyskarna vid Marne.

1915

Båda sidor lider enorma förluster 1914-15 men Frankrike drabbas hårdast. Tyskarna har bra försvarspositioner på västfronten som de allierade stångar sig blodiga emot. Frankrike har dessutom förlorat en stor del av sin kol-och stålproduktion. Att de ändå lyckas med en enorm industriell mobilisering är ett mirakel, men det sker med lånade pengar.

1916

Fortsatt stillestånd på västfronten vilket gynnar tyskarna. De allierade har svårt att samordna sina insatser och håller fortfarande på att mobilisera, medan tyskarna är närmare sitt max. Britternas nyrekryterad amatörarmé sätter gör stora anfall på västfronten utan större resultat, även om det leder till en viss utnötning av tyskarna.

Både fransmännen och tyskarna börjar reformera sin offensiva och defensiva taktik. Det börjar även komma en del ny utrustning, som "lätta" kulsprutor (de väger fortfarande över 10 kg) och granatkastare. Britterna släpar efter, vilkiet visar sig vid Somme där de promenerar till slakt.

1917

Stora tyska segrar i öst och fortsatt stillestånd på västfronten. På materielsidan börjar de västallierade få ett allt större övertag. Tyskarna utvecklar den s k stormtruppstaktiken för infanteriet men missar helt utvecklingen på stridsvagnssidan.

1918

Stor tysk våroffensiv med ny taktik och trupper som flyttats från östfronten. De allierade håller emot och går så småningom till motoffensiv, och nu är tyskarna körda när de allierade till slut har hittat ett recept för att knäcka det tyska försvaret. De allierade satsningarna på stridsvagnar och flyg betalar sig till slut och hjälper dem att anfalla till ett rimligt pris.

Mer av allt och något förbättrad taktik ger alltså de allierade segern mot ett slutkört Tyskland, som kollapsar på alla fronter samtidigt. Nämnas bör också att sjöblockaden nått full effekt och stryper Tyskland i allt snabbare takt.

Vad menar du med att ryssarna besegrade centralmakterna? Brest-Litovsk, skulle det vara en rysk seger?

Ryssarna förlorade kriget, ja, men de bekämpade framgångsrikt Tysklands allierade -Österrike-Ungern och Turkiet- trots att de inte vann kriget mot de två.

/Teutonic Warrior

Några tillägg:

När jag skrev att "utrustningen är ungefär den samma i de oika arméerna 1914" så menade jag att den bestod av magasingevär, lavettmonterade tunga kulsprutor och lätt och tungt fältartilleri med ungefär samma prestanda. Många arméer har t o m exakt samma vapen eftersom de exporterades flitigt innan kriget. Det fanns också en del supertunga belägringsvapen, men de användés bara mot fästningar. Artilleriet dödade som vanligt flest på slagfältet. Fältartilleriet sköt både spränggranater och kartescher med stålkulor.

Det som skiljde sig var alltså för det mesta inte vapnens prestanda utan hur många man hade. Arméerna på västfronten hade mer tunga vapen än i öst, och tyskarna har som redan nämnts mer tungt artilleri än fransmännen (som dock rättade till det senare under kriget). Ryssarna hade mindre av allt.

Eftersom vapnens prestanda var likvärdig på västfronten så spelade arméernas storlek stor (sic) roll, och där hade Tyskland ett övertag eftersom man hade värnplikt i fredstid och en jättearmé. En stor armé i fredstid gör också att den kan fungera som kader och byggas ut snabbare i krigstid, medan britterna och amerikanerna tvingades starta nästan från noll (i både första och andra världskriget).

Fransmännen och ryssarna lämnades alltså mer eller mindre ensamma mot den tyska jättearmén 1914-15, och eftersom Tyskland såg Frankrike som huvudmotståndaren så föll den tyngsta bördan på dem.

Slutligen bör två extremt viktiga faktorer nämnas: underhåll och samband.

Underhållet fraktades till 90% med häst eller järnväg, och sambandet skedde via telegraf och undantagsvis via telefon eller radio. Soldaterna marscherade till fots.

När tyskarna avancerade 1914 så kom de allt längre från sina järnvägar samtidigt som fransmännen kunde använda sina. Det fick till föjd att större delen av det tyska underhållet gick via häst och vagn, och det var extremt ineffektivt.

Sambandet var också ett problem eftersom tyskarna sprang ifrån sitt telegrafnät. Det ledde till att den tyska arméledningen tappade sambandet med sina främsta enheter. Förutom ett mycket sporadiskt radiosamband (som fransmännen dessutom lyckades störa) så fick man använda budbärare.

Samtidigt som tyskarnmas problem alltså ökade under framryckningen 1914 så blev fransmännens situation bättre eftersom de kunde frakta underhåll och soldater via sina järnvägar och kommunicera via det franska telefonnätet. Fransmännens styrka ökade alltså, och det var så de lyckades omgruppera och stoppade tyskarna vid Marne. Senare i kriget skulle alla arméer få samma problem när de anföll, vilket bidrog till ställningskriget.

Notera alltså att krigets kanske viktigaste slag avgjordes av underhåll och samband, och inte av vilka vapen eller vilken taktik som användes. Tyvärr fokuserar diskussionen ofta på helt andra saker.