IQ-test Man vs Kvinna

Diagnosen utvecklingsstörning sätts efter IQ men har ingenting med IQ att göra? Haha, verkligen intelligent resonerat av dig, pucko.

Vill du ha "bevis" för att jag har rätt så kolla här: http://en.wikipedia.org/wiki/Mental_...tion#Diagnosis, eller för all del DSM om du nu inte tror på vad som står i Wikipedia.

Och ju lägre IQ man har desto närmare är man en diagnos som utvecklingsstörd. Ska jag behöva förklara detta med klossar?



Vill du spela TP? 100.000 kronor på att jag slår dig.

Som sagt, posta gärna källa varje gång du bajsar ur dig en massa skit.


Läser du där så står det:

Moreover, since factors other than cognitive ability (depression, anxiety, etc.) can contribute to low IQ scores, it is important for the evaluator to rule them out prior to concluding that measured IQ is "significantly below average".

Alltså kan förstångshandikapp/utvecklingsstördhet betyda låg IQ, men det kan även betyda en massa andra saker som att man t.ex inte kommer kunna använda sina andra sinnen.

Men var står det att IQ är det enda sättet är bestämma någons hjärnkapacitet? IQ är ett sätt att mäta hur bra någon är med nummer/fysik/siffror.


Haha roligt, du är för dum för att förstå att utvecklingsstörda inte har samma hjärnkapacitet som en vanlig människa? Detta beror knappast på deras "IQ" utan på deras medfödda sjukdom.


Okej, frågan är bara varifrån en dum iranier kan få sådana stora mängder pengar ifrån. Stulna pengar någon?

Det där var ett bra försök att illustrera poängen för dem som läser selektivt, men tyvärr tror jag inte polletten kommer ramla ner ändå. Att +100-100= 0 verkar vara obegripligt för många.

Själv tycker jag vissa som besitter extrem intelligens vacklar runt på vansinnets rand, medan vissa kompletta village idiots ibland kläcker ur sig klokheter som borde kvalificera dem till världspresidenter.

Praktiskt funktionell och användbar intelligens verkar vara att ha så hög kapacitet som möjligt inom så många områden som möjligt, utan att någon annan kapacitet blivit begränsad i processen.

Tex så är ju enstaka individers extrema begåvning långt bortom vanligt dödligt folks räckvidd, men vad hjälper det autistiska Pelle att han kan räkna som en dator eller kopiera ett musikstycke på piano med perfektion efter en enda lyssning - när han inte ens kan gå och köpa en liter mjölk själv. Och vad kan han åstadkomma för samhället med sin extrema begåvning?
Vi har ju redan både datorer och ljudupptagningsteknik.
Som inte behöver få någon mjölk inhandlad för att leverera vad vi vill ha.

Detta illustrerar ju också hur samhället ser ut.
I toppen finner vi mestadels män men det gör vi även i botten utav samhället. Kvinnorna har även här en större tendens än mannen att befinna sig i mitten.

Fast de är ju just enstaka individer. Självklart har man nytta av att behärska logisk problemlösning.
Exempelvis brukar amerikanska presidenter ha väldigt högt IQ och att vara amerikansk president brukar ju oftast klassas som att man har gått väldigt långt.

Men ingen säger att det är den bästa egenskapen att besitta. Finns många som jämför med andra hur starka de är istället eller hur många pizzor de klarar av att äta osv.

Men jag säger ju det? Logisk problemlösning är utmärkt, och det blir bara ´bättre ju bättre den är - tills den hamnar i extremerna, så att den logiskt kompetente blir så socialt handikappad att logiken ändå inte kommer till någon nytta, varken för den überlogiske eller dennes omgivning.

Jag tycker att följande bild förklarar teorin ganska väl, men den förutsätter att man vet vad normalfördelning, medelvärde och varians/standardavvikelse är.
http://mensnewsdaily.com/2007/06/23/...he-bell-curve/


Ponera att man har en årlig nationell matematiktävling där man ska kora landets skarpaste matematiska snille.
Om ovanstående teori stämmer är det fullkomligt naturligt en kvinna vinner endast vart 100:e år*, eftersom kandidaterna återfinns långt ut i ena änden av kurvan (trots att kurvorna uppvisar samma medelvärde). Vill man kora landets största dumskalle, får man vänta ungefär lika länge innan en kvinna "vinner".
Det har alltså inget med diskriminering att göra, utan ren statistik.


Observera att "olika varians"-teorin inte är huggen i sten. Det finns studier som pekar åt andra håll.


*Siffran är påhittad, men jag har för mig att John Allen, Paulos har med något liknande exempel i sin läsvärda bok "Innumeracy".

Exakt!
När det blir extremt. Att väldigt smarta personer förlorar andra förmågor vanligt folk ser som viktiga är inte helt ovanligt. Stereotypen snurrige professorn kan nog göra mänskligheten en hel del nytta även om han glömmer bort vad han ska handla i affären. Men de fall du beskriver har nog svårt att utnyttja sin fulla potential.

Helt riktigt och det roliga är att denna person ses som asocial eller till och med världsfrånvänd när han i själva verket är så pass smart att han upplever människorna omkring sig som små barn, ungefär som om en normal vuxen människa skulle vara hänvisad till att endast umgås med barn inne på ett lekis. Det är ju inte så konstigt att dessa barn uppfattar honom som "tråkig", "ointressant" och "konstig" när de inte ens kan förstå en andel av det som krävs för att tillfredsställa hans intellekt och ändå så är allihopa av samtliga nämnda helt säkra på att det som just de tänker om världen och det som just de gör och lärt sig och kan är det enda rätta?

"Samlad mänsklig erfarenhet" är det som leder oss käpp rätt åt helvete just nu!!!

"Samlad mänsklig erfarenhet" säger oss alltså att logiskt tänkande leder oss i fördärvet!!!

Du påstår att det finns forskning som visar att ett land som har högre genomsnitts IQ oftast vinner mot ett med lägre! Tacka fan för det! Om jag skulle forska inom samma område, så kan du ge dig fan på att jag skulle komma fram till ett annat resultat!!! Tyvärr så tror jag att min poäng går förlorad här!!!





Kul bevisföring Jag påstår att människor med högt IQ inte begriper sig på mänsklig kommunikation. OBS! Jag bjuder på egotrippen du förmodligen känner...

Ja visst kan man stanna där om man vill! Inget ont i det! Du har ju rätt utifrån ett statistiskt perspektiv. Men vem kommer ihåg att det är två kvinnor som har nått högst poäng i dessa IQ-test??? Vilka poäng kan man dra av det???

Om två kvinnor vinner över alla män - då kan man väl säga att kvinnor är på toppen eller???

Som du säkert vet så kan man snacka statistik och vända den i vilken riktning man vill

Nej det är det inte utan det systematiska och medvetna förnekandet av mänsklig erfarenhet av ideologiska skäl, vilket du själv deltar i när du låtsas som att IQ inte är värt något. Din sort måste - och kommer att - undanröjas då det är inte är möjligt i längden att slåss mot naturen.

Men suck. "Logiskt tänkande" är en metod för att komma från en föresats till en slutsats. Olika personer kan naturligtvis tänka logiskt men komma fram till vitt skilda slutsatser i samma frågor då de har olika förutsättningar och mål.

Alltså seriöst Matilda, du är helt insiktslös och så länge som du avslutar varje mening med (minst) tre utropstecken kommer ingen vettig människa ta dig på allvar. Lägg ner.