Citat:
Ursprungligen postat av KaptenFantastisk
Nu skrev jag i och för sig:
Att påstå att saker inte utvecklats inom filmen är märkligt, inte en enda av de äldre filmer jag sett har haft samma typ av skådespel som finns i de filmer som kommer idag, alltså har det skett en skillnad, du får gärna kalla det en trend om du vill men vad du än kallar det är det en tydlig skillnad. Du påpekar även att det inte behöver vara bra eller dåligt, POINT, för film är inte fakta, vilket jag försöker få fram. En enskild individ kan däremot anse att det är dåligt eller bra, oavsett vad man borde tycka enligt dina värderingar.
Hur kan man ens påstå något som att det är förutfattade meningar när jag faktiskt har en stor mängd filmer att jämföra med? En förutfattad mening grundar sig i något som inte har upplevts, alltså är du bara fånig och kommer med felaktiga påståenden.
Men lev du in din tro om att alla som inte uppskattar det du uppskattar har någon felaktig världsbild eller lever i någon desillusionerad värld, du är omöjlig att resonera med. Jag ser inte det svåra med att bara svara "Okej, kul! Jag tyckte inte om den lika mycket jag" istället för att svara "Okej, du tycker förmodligen så för att du inte vet bättre."
Jag tycker snarare att det vore trevligt om du kunde komma med konkreta exempel på dina teser istället för att bara raljera på. Ge oss tydliga exempel på hur du anser att kameravinklar och färgsättning generellt har förbättrats eller utvecklats till det bättre?
Inte samma typ av skådespel som finns idag? Hur menar du då? Att alla äldre filmer har samma typ av skådespel oavsett film eller genre? Vad skiljer i skådespelet mellan de äldre filmer du sett mot dagens skådespel? Vad är det för typ av skådespel som finns idag som inte fanns då?
Citat:
Ursprungligen postat av alprazolam_
I kväll tänkte jag att jag skulle ta och se Miike´s Graveyard of honour. Det ska bli spännande!
Det gör du rätt i. Faktum är att Miikes remake av
Graveyard of honour är något bättre än originalet. Riktigt bra film.