Mordet på Marie Johansson i Göteborg 2005

Den där artikeln är obegriplig, antingen har reportern eller polisen själv fått något om bakfoten. Kanske både ock.

Det här är där NFC kan söka:

-- Spårregistret – okända dna-profiler från brottsfall.

-- Utredningsregistret – dna-profiler från personer som är minst skäligen misstänkta för ett brott som kan straffas med fängelse.

-- Dna-registret – dna-profiler från personer som dömts för ett brott där påföljden är annan än böter, eller har godkänt ett strafföreläggande om villkorlig dom.

Eftersom man inte vet vem som är i Spårregistret är det uteslutet att få namn därifrån. Det är bara i Utredningsregistret och Dna-registret man kan söka i.

För att polisen ska få en lista på 92 personer betyder att deras namn, persnr och DNA finns i något av dessa två. Att då topsa dessa 92 igen har man inget för. Möjligtvis kalla in dessa till förhör och fråga om släkt och så vidare, det kanske är där missförståndet i artikeln uppstått.

Såhär står det i expressenartikeln:

”När polisen gjorde familjesökningen i Billdals-fallet fick man endast en handfull namn. Nu handlar det om nästan 100. Enligt Peter Thylén är namnen spridda över hela Sverige.

– Vi kommer att ringa polisen på de platser som inte är i Västsverige och be dem åka ut och topsa kvinnorna åt oss”

För att undvika förvirring tror jag vi måste etablera tre begrepp här:

1) Träffar
2) Namn
3) Potentiella GM


1) TRÄFFAR avser personer i DNAregistret som är släkta med det GM-dna som man söker med. Det är bara nära släkta som man kan få träff på enligt vad som skrivs i media. Om man fått en eller flera träffar så tar man fram namn på folk som är nära släkta med träffen och av rätt kön.

2) NAMN avser den lista som NFC lämnar till polisen, där de sammanställt vilka individer som hypotetiskt kan vara GM. Oklart om denna lista även avser avlidna personer, det bör den göra för det är ju intressant rent polisiärt.

3) POTENTIELLA GM är de personer bland namnen som potentiellt kan ha varit GM vid tiden för brottet.

Det som verkar förväxlas i media och här på Flashback är 1) och 2). Det är viktigt att skilja på träffarna och namnen för att förstå hur metoden fungerar.

Du fortsätter med snurrandet.

Träffarna på personer man får behöver inte vara släkt, kan vara för att DNA stämmer överens av en slump. Jag har själv läst dig skriva här att samma del-DNA kan komma från olika håll utan att man behöver vara släkt.

Inga namn från släktsökning är hypotetiska gärningsmän eftersom det är ett fullständigt DNA man har från tygaffären och det ska bara finnas fullständiga DNA-profiler i polisens två realistiska databaser man söker i.

Från den förvirrande artikeln där Kriminalkommissarie Peter Thylén intervjuas


Hur många här känner att det är rimligt att gärningsmannen i tygaffären hade massor av föräldrar och 58 stycken syskon? Tumma upp det här inlägget i så fall....

Den enda rimliga tolkningen av detta är att de flesta 92 personerna INTE är släkt med gärningsmannen.

Det stämmer att vissa DNA-bitar kan matcha även om man inte är släkt. Det är förmodligen därför NFC säger att det bara är NÄRA släktingar man kan söka på. Det är bara träffar med väldigt många släktgemensamma dna-sekvenser som man använder sig av, just för att undvika icke-släktingar. Med andra ord har man valt ett finmaskigt nät.

I ditt andra stycke så tänker du fel igen. Du har rätt i att inga TRÄFFAR är potentiella GM. För då hade man ju haft en fullständig matchning och case closed.

NAMNEN däremot är en lista över aktuella hypotetiska GM.

Helt rätt, de flesta av de 92 personerna är inte släkt med GM. Däremot är alla de 92 personerna släkt med personen som Finns dömd i DNAregistret. Därmed bör de topsas. För vi vet ju att GM och DNAträffen är släkta. Således börjar man topsa folk i DNAträffens släkt (vari bla GM ingår).

Du fortsätter att snurra, oj vad det går.

Inga namn som de lämnar över är gärningsmannen eftersom de då hade haft en matchning. Du verkar tro att polisen inte har kompletta DNA-profiler i databaserna. Är det så du menar?

Personen som finns dömd i DNA-registret? Du snurrar så jag vet inte vad...

Inga av de 92 personerna behöver topsas eftersom deras DNA redan finns, annars hade de inte kommit upp. Däremot så är det en bra tanke att förhöra dessa och höra vad de tror om intressanta personer i släkten.

Vi vet inte alls att gärningsmannen och de 92 träffarna är släkta. Det flesta är ju inte det, det har du ju själv skrivit under på.

Hur mycket till tänker du snurra till det egentligen?

Nja, inte riktigt så. För att ta det hela mycket pedagogiskt och från början:

Först kommer polisen släpandes på ett DNAspår från GM och ber NFC att analysera detta mot registret. Man får ingen match, vilket innebär att GM är tidigare ostraffad. Man deppar lite.

Sen kommer man på att man kan göra släktsökning. Man tar med sig samma DNAspår till NFC och frågar: finns det något DNA i registret som är besläktat med vårt Gm-dna? Svaret blir: jajjamen det finns det! Vi har en ”nära släkting” här. (Eller två. Eller tre.)

Okej! säger polisen. Vad bra! Men dessa personer är ju inte vår GM så dem skiter vi i. Kan ni däremot ge oss en lista med namn på den/de dömdas släktingar?

Javisst säger NFC, och sammanställer en lista på den/de dömdas föräldrar, barn och syskon. Kanske även farbröder, mostrar o syskonbarn. I denna namnlista finns GM.

Vi vet att GM är släkt med den dömde i dna-registret. De 92 NAMNEN (tidigare propsade/ostraffade) är släktingar till den dömde. NFC har vaskat fram dessa släktingar via folkbokföringen.

Nånstans bland de 92 släktingarna finns GM.

Här är en bra artikel om hur familjesökning fungerar:

https://nfc.polisen.se/familjesoknin...ottsplatsspar/

Så här står det i expressen om billdalsfallet:

”– Vi begärde en familjesökning på det DNA-spår vi har i ärendet och har fått ett utfall mot ett antal personer i DNA-registret som i fallande skala bedöms kunna vara tänkbara släktingar, antingen barn, förälder eller syskon till vår förövare, säger Anders Eriksson som är chef för Kalla fall-gruppen på utredningsenheten i region Väst, i ett pressmeddelande.”