Var sitter "flaskhalsen" ?

Som topic, var sitter i allmänhet flaskhalsen när man klockar?

Är det FSB'ns maxhastighet man ska kolla på när man köper mobo tex?

Det är mycket annat än FSB som spelar in. Värmeutveckling från moderkort, processor, minne och så vidare kan ju sätta stopp ofta. Vissa chipset blir jättevarma medan andra är bättre på att hålla sig kalla, beror också mycket på luftflöde i chassiet.
Processorer går oftast inte så grymt mycket högre än standardklock utan en ny kylare. Det går såklart att köra de överklockade med standardkylning men oftast riskerar du sämre livslängd eller en högljudd fläkt på grund av värmeutvecklingen.

Minnets klockfrekvens, processorns klockningsförmåga (detta måste man Googla lite på) och moderkortets klockningsförmåga (Googla här med) samt värmeutveckling är som sagt det som du måste kolla på.

Mitt tips är Core 2-serien för ett modernt överklockingssystem. De går ofta att dra upp rätt mycket och kommer med dugliga kylare och det finns massa extrakylare att välja mellan.
Minnen ska vara 800 eller gärna 1000mhz om du planerar på att överklocka, ett bra märke är förstås också viktigt.
Moderkort från P35 och P45 serien är bra för att överklocka då de är relativt kalla, nForce-kort blir ganska varma och kan väl vara bra att undvika tror jag.
Ett chassie med minst 2st 120mm fläktar är att rekommendera, en bra kabeldragning är förstås viktigt också.

Ska du överklocka grafikkort så är det bara att kör på med en ökning på en 5-10mhz i taget tills du får artefakter och då sätter du stopp. Notera dock att om kortet går varmt, vilket det gör efter överklocking, så minskar förmodligen livslängden samt kan skapa något varmare luft inne i datorn (detta gäller förstås för allt man överklockar).

Förstår inte riktigt om du menar att flaskhalsen i hur högt du kan klocka eller datorns hastighet.

Generellt så gäller annars att Intels stora problem är FSB'n. Den klarar inte och skyffla data tillräckligt snabbt.

Exempelvis är det ganska meningslöst och köra snabba minnen för FSB', hinner ändå inte, inte ens om du klockar upp den.
Vill man ha "bra" minne på en intel så är det som jag förstått bäst och köpa lite långsammare men försöka få så låga latenser som möjligt.
Redan vid DDR2-800 så börjar Intel få problem med att hantera hastigheten.

Här har du en bild:
http://bp3.blogger.com/_kttUtY0Z_zw/...-fsb-chart.png
http://www.nehalemnews.com/2008/05/e...hy-fsb-is.html

Ok efter att ha läste det där så ser det ju ut som att ddr3 inte ger någon prestandaökning alls i dagsläget pga att FSBn inte hinner med.
Men då frågar man sig så klart varför folk klockar sina minnen överhuvudtaget?

Samt om FSBn inte hinner med, hur kommer det då sig att klockning av processorn ger bra prestandaökning?

Jag tror det är rätt få som verkligen förstår hur man skall klocka sin dator för att få bättre prestanda men det beror även vilken typ av program man kör. Kör man på enkla program som inte använder mycket minne så överförs inte speciellt mycket från minnet till processor och då handlar det om frekvens på processor. Många av de program som mäter prestanda fungerar även så. Och skillnaden är ofta så liten att den inte är märkbar, man vill hellre se en siffra för att se om datorn är snabb eller inte så snabb.

FSB'n börjar bromsa när man kör flera program eller det blir tunga applikationer men testprogram mm brukar inte köra den typen av tester fast det är just då man behöver kraft och hastighet.

Testprogram kan heller aldrig testa hur mjukt något går, vanligen testar man under en viss tid. Finns det "hack" under tidsperioden så syns inte det i testet. men för en användare så är det "hacken" som spelar roll. En användare vill ha mjukhet. Därför märks inte eventuella köer i FSB'n på samma sätt eftersom det är så svårt och mäta det.

Vad jag känner till så är den viktigaste uppklockning angående Intel datorer att man får upp snabbheten på FSB'n.