Martin Luthers uppmaningar till mord och förföljerser på människor

Källa på det?

Skillnaderna är för stora. Det är därför Luther är så kontroversiell. Jämför protestanternas "profet" med Muhamed i stället. Det är heller inte bara jag som tycker det.

Jag tvivlar sedan starkt på Hitlers tro mer än till papperet med tanke på att han ogillade och behandlade polackerna som han gjorde. Han är vilket fall som helst en stor syndare.

Han blev ilsken över rabbiners hädelser av Jesus vilket framgår i texten. Källa på att han blev förbannat precis efter att läst just Talmud är helt omöjligt att ta fram, men med sunt förnuft måste det i alla fall spelat en biroll med tanke på tidsperioden.

Han översatte ju bibeln och han var inläst på Talmud osv. Han var en av de första ickejudarna som hade tillgång till Talmud.

Vid något tillfälle på sin ålders höst rann bägaren över och han skrev texten om judarna och deras lögner.

I vilka sammanhang är Luther kontroversiell?

Där Martin Luther aktivt och utifrån fri vilja och eget tänkande med ansvar för sina helt egna handlingar som följd uppmanar européer till att mörda judar i stora antal.

Tillfället var när en vän sände honom en rabbinsk skrift och bad honom svara på den. I skriften sades det bl.a. att Jesus var en bastard, ”hans mor var en hora, som fött honom i äktenskapsbrott med en smed.”

Luther störde sig också på att Judarna lärde ut att en jordisk messias skulle komma och göra dem till herre över resten (även tyskarna såklart). Detta ansåg Luther som samhällsomstörtande och farligt.

Till följd satte Luther upp ett sjustegsprogram, dels för att få bukt med hädelserna och dels för att hindra ett framtida övertagande av makten från Judarnas sida.

”Vi måste med bön och gudsfruktan öva sträng barmhärtighet för att om möjligt rädda några av dem från de glödande flammorna. Hämnas får vi inte. Judarna har hämnden hängande om halsen, tusen gånger större än vi kan önska dem. Därför ger jag mina trogna följande råd”. Så följer ett handlingsprogram på sju punkter. Man skall: 1. bränna ner deras synagogor och skolor, 2. förstöra deras bostäder och låta dem bo på särskilda ställen som zigenarna, 3. ta ifrån dem alla bönböcker och talmudskrifter, 4. förbjuda rabbinerna vid hot om livets förlust att i framtiden undervisa, 5. upphäva rätten till fri lejd (= reseförbud), 6. förbjuda deras ocker, systemet med utlåningsräntor, och ta ifrån dem deras kontanta tillgångar, 7. ge arbetsföra judar ”slaga, yxa, jordhacka, spade, spinnrock, slända och låta dem förtjäna sitt bröd i anletes svett”.

Luther var knappast någon antisemit den klassiska bemärkelsen som trådskaparen försöker få det till. De hårda orden kom tillföljd av hans teologiska engagemang och viljan att skapa och vidmakthålla ett stabilt rike. Hade han vetat att Hitler skulle använda sig av hans text i ett senare skeende i syfte att utrota judarna tror jag han hade uttryckt sig på ett annat sätt.

The Jews are a nervous people. Nineteen centuries of Christian love have taken a toll.
Benjamin Disraeli

Lite kuriosa:

Om vi säger att året är 1520 så var det ungefär då som Luther spikade upp sina teser på kyrkporten och då var det även ungefär tjugo år sedan de sista morerna drivits ut från Iberiska halvön genom påvligt sanktionerade korståg. Men det stora problemet vid denna tid, särskilt i de tyska områdena var att turkarna stod vid Wiens portar och frågan var hur man skulle handskas med det problemet. Vissa menar tom att det var pga turkarnas framryckningar som påven inte kunda koncentrera sig på det protestantiska hotet. Jag håller dock inte med om det utan tror att protestantismen var en ohejdbar utveckling som möjliggjordes främst tack vare tryckpressens uppfinnande.

Husomhelst så framstod Luther nästan som en turkens försvarare jämfört med många samtida men då ska man tänka på att han knappast var inläst på koranen på den tiden utan hans försvar av turken berodde mest på det han hört om deras starka tro. Det skulle vara intressant att veta hur hans inställning till islam förändrades när han så småningom bekantade sig med koranen, för det gjorde han då han var inblandad i den första egentliga koranöversättningen också(Det fanns en koranöversättning sedan tidigare gjord till latin av en engelsman långt tidigare men det var inte bra). För övrigt var man mycket nervös inför den första koranöversättningen och det var svårt att hitta någon som ville trycka den, lite som dagens nervositet kring islam alltså.

Luther förbjöd även korståg då han verkade anse att det var hädiskt och lite fusk. Tänk bara om han hade gjort tvärt om och beordrat korståg, hur had världen sett ut idag isf? Senare under Luthers liv avtog det turkiska hotet och kanske tänkte han då att det var dags att ta itu med dessa judar istället eller något i den stilen.

Du har ingen aning om vad som står i de där böckerna, bara klistrat in lite hänvisningar från Wikipedia. Mycket starkt argumenterat..Not..

I övrigt: Har du inte fått svar på några av dina frågor än? Vad är det du vill ha för svar egentligen? Vill du att nån protestant tappar hakan och skriver "ja, herregud titta, vad elakt Luther skrev. Jag ska bli katolik!" ?

OT raderat.

/mod.

Jag vet inte om jag skall skratta eller gråta. De kristna nappar tydligen inte på ditt inlägg. De svamlar istället om allt annat men just kärnfrågorna du ställer undviker de som katten går kring het gröt.

Problemet hos de kristna bottnar just i deras kristendom. De är lögnare, illasinnade, fulla av begär, rofferi och ondska och har en egen påhittad falsk lära där de t.o.m. gör sin himmelske Fader till en ond bestialisk mördare. allt medan de vill göra sken av det motsatta. Att då Luther skulle ha varit en lika dito försöker de tysta ner som om det vore någe fult i att mörda sin nästa. Men när det handlar om att mörda Jesus så är det idel glädje i deras led.

Falskare charlataner och ondare djävlar än de kristna får man ju leta efter.

Deras falska och lögnaktiga lära (kristendommen) är alltså grunden till Luthers illdåd och djävulska utspel, ond som han var i själ och hjärta. Så det finns ingen skillnad på de kristnas löngaktiga lära och Luthers djävulska aversioner. Hade inte den kristna kyrkan mördat genom årtusendena så hade det varit mycket konstigt. Så deras djävulska beteende är ju bara en utväxt ur deras egen påhittade illasinnade religion. Det finns således ingen motsättning mellan Luthers beteende och kristen lära.

Jag är mer åt protestanthållet, eftersom Bibeln säger mig att endast Gud skall man tillbe och endast honom skall man dyrka, detta gör inte katolikerna, vilket skär sig med våran tro. Jag tycker inte att det är rätt att döda någon överhuvudtaget i Jesu namn, eller i Faderns namn. Jesus var ju väldigt klar på den punkten att man skall älska sin fiende, så om jag hade stått mellan valet och kvalet så skulle jag nog hellre be för min fiende, än att försvara mig om han tänkte döda mig. Jag förstår verkligen inte varför det har funnits Kristna som har dödat i Jesu namn, det är så långt ifrån Jesu budskap man kan komma, enligt mig! Så jag måste säga, även om jag är protestant att det var fel utav Martin att göra ett sådant uttal, det var inte ens kristet sagt utav honom, för så skulle aldrig Jesus ha sagt!